Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 (2-11962/2023;) ~ М-12139/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-456/2024

14RS0035-01-2023-017067-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               26 марта 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Никитиной Сардане Демьяновне, Никитину Егору Егоровичу, Никитину Максиму Егоровичу, Никитиной Сандааре Егоровне, Никитиной Сайыыне Егоровне, Никитину Мичилину Егоровичу в лице законных представителей Никитиной Сарданы Демьяновны, Никитина Егора Егоровича об освобождении самовольно занятого земельного участка, выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что главным специалистом земельной инспекции Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска ФИО17. было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка по адресу: ____ (согласно 2ГИС), данный земельный участок относится к территориальной зоне «___ При осмотре установлено, что на земельный участок, муниципальная и государственная собственность на который не разграничена, освоен, огражден по периметру, на нем расположен одноэтажный жилой дом с пристроенным к нему гаражом, двухэтажный жилой дом, строение, теплица. Земельный участок не сформирован в соответствии с Земельным кодексом РФ. Выявлено самовольное занятие земельного участка площадью ___ кв.м. Установлено нарушение земельного законодательства предусмотренного ст. 25. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, за которое предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственной собственность на которые не разграничена, у ответчика отсутствуют. Истец просит, с учетом уточнения, обязать ответчиков за свой счет в течение ___ месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью ___.м., расположенного по адресу: ____, путем демонтажа (сноса) одноэтажного жилого дома с пристроенным к нему гаражом, двухэтажного жилого дома, строения, ограждения, теплицы согласно следующим координатам поворотных точек, указанных в протоколе инструментального обследования Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска от ____:

___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___

    выселить Никитину Сардану Демьяновну, Никитина Егора Егоровича, Никитина Максима Егоровича, Никитину Сандаару Егоровну, Никитину Сайыыну Егоровну, Никитину Мичилину Егоровну в течение ___ месяцев со дня вступления решения суда в законную силу из жилого дома, расположенного по адресу: ____; в случае неисполнения решения суда ответчиками предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок с последующим возложением расходов на Никитину Сардану Демьяновну, Никитина Егора Егоровича, Никитина Максима Егоровича, Никитину Сандаару Егоровну, Никитину Сайыыну Егоровну, Никитину Мичилину Егоровну в лице законных представителей Никитиной Сарданы Демьяновны, Никитина Егора Егоровича.

В судебном заседании представитель истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального казенного управления «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск», Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска по доверенности Ядрихинская С.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснил, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные и размещенные объекты, указанные в иске. Ответчик Никитина С.Д. неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка, однако получала отказы, т.к. на земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежность которых ответчикам документально не подтверждена, ответчики являются многодетной семьей, стоят в очереди на получение земельного участка, право своего не реализовали, спорный земельный участок располагается в зоне ___, в принципе может быть предоставлен гражданам под индивидуальное жилищное строительство, однако таких выводом представитель делать не вправе, т.к. заявление рассматривается уполномоченным органом при подаче соответствующего заявления.

Ответчик Никитина С.Д. от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Никитиной М.Е., ее представитель ФИО18 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, Никитина С.Д. пояснила, что снос объектов самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, возведенные строения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью. Поясняет свои действия тем, что в ____ г. обращалась в Окружную администрацию г. Якутска за предоставлением земельного участка, т.к. семья переехала из района в г. Якутск, ей пояснили, что как многодетная семья она вправе самостоятельно выбрать земельный участок и обратиться за его предоставлением к ним, Никитина С.Д. так и сделала. Нашли участок и посчитали, что можно стоить дом, в ____. жилой дом был возведен, разрешительной документации не стали ждать, т.к. это долгий процесс, а в семье были малолетние дети, семье надо было где-то жить, параллельно обращалась по поводу оформления выбранного ими земельного участка, но получали отказы, т.к. на земельном участке был возведен жилой дом. Устно представители Окружной администрации г. Якутска дают разъяснения, что для выделения земельного участка ответчикам надо снести жилые дома, все постройки, затем оформить земельный участок на себя как многодетная семья и затем заново построить дома. Указанное предложение является не логичным и выходит за рамки понимания, семья Никитиных является многодетной, иных объектов недвижимости в собственности нет, средств для сноса и постройки вновь жилых домов также нет. При этом Никитина С.Д. признает, что недопоняла всю процедуру оформления земельного участка, т.к. не имеет юридического образования, просит дать возможность оформить земельный участок надлежащим образом без сноса строений. Представитель ответчика Никитиной С.Д. Архипова Т.Д. обратила внимание на тот факт, что экспертизой установлено, что жилые дома и пристрой, гараж, баня не создают угрозу жизни и здоровью, третьи лица не претендуют на земельный участок и строения. Данный дом был построен многодетной семьей Никитиных, все дети проживают в данном доме, что подтверждается справкой участкового, иного жилья у семьи не имеется. Земельный участок находится в зоне Ж2-А, возможно оформление земельного участка на Никитиных, дома, которые располагаются построены семьей Никитиных, данный факт подтверждается договором подряда. Срок, месячный срок, установленный истцом для освобождения земельного участка считаем недостаточным с учетом попытки оформления земельного участка Никитиными, как многодетной семьи и климатических условий. Никитина С.Д. полагает, что в случае удовлетворения иска, срок для освобождения земельного участка необходимо дать в два года.

Ответчики Никитин М.Е., Никитина С.Е., Никитина С.Е. позицию Никитиной С.Д. поддержали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Никитин Е.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не подано.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Помощник прокурора г. Якутска ФИО19 считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в части месячного срока освобождения земельного участка, считает указанный срок не разумным, в части срока оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.ст. 16,17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному Окружной администрацией г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиком находящегося в муниципальной собственности земельного участка и размещение объектов, указанных в иске, на территории указанного земельного участка, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ____ главным специалистом Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска (далее – УМИ) ФИО20. составлен акт выездного обследования №___ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ____, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, (далее – ЗУ), из которого следует, что на огороженном ЗУ располагаются: одноэтажный жилой дом с пристроенным к нему гаражом, двухэтажный жилой дом, строение, теплица. ЗУ не сформирован в соответствии с ЗК РФ, общая площадь самовольного занятия составляет ___ кв.м. В соответствии с Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск", принят решением Якутской городской Думы от ____ N ___ (далее – ПЗЗ) ЗУ относится к зоне «___» - зона застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г. Якутска. ____ составлен протокол осмотра УМИ в отношении контролируемого лица: ФИО21., из которого следует, что на ЗУ располагается одноэтажный жилой дом с пристроенным к нему гаражом, двухэтажный жилой дом, строение, теплица, приложена фототаблица. Протоколом инструментального обследования от ____ УМИ установлена общая площадь самовольно занятого ЗУ на землях неразграниченных в государственную и муниципальную собственность ___ кв.м., определены координаты характерных точек картометрическим методом, приложен схематический чертеж.

Из справке об объекте, имеющим признаки самовольной постройки от ____, составленной специалистом Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска (далее – ДГиТИ) следует, что на ранее не разграниченном земельном участке прилегающем к земельным участкам с кадастровыми номерами ___ и ___ возведены и эксплуатируются одноэтажное здание и двухэтажное задние предположительно под жилой дом, также хозяйственные постройки и сарай. При визуальном осмотре установлено, что к одноэтажное здание имеет мансардный этаж, также пристроен гараж под одну машину, к двухэтажному зданию имеется пристрой предположительно под котельную. Одноэтажный дом с пристроем в виде гаража имеет видимые подключения к сетям электроснабжения и газоснабжения. ЗУ не сформирован. Информация о выдаче уведомления о начале строительства и уведомление об окончании строительства в архиве ДГиТИ отсутствует. Согласно проекту планировки и межевания территории микрорайона марха ГО «город Якутск», утв. ____ №___, вышеуказанные объекты расположены на земельном участке, учтенном под индивидуальное жилищное строительство и объекты производственной инфраструктуры. В соответствии с ___ полностью расположен в территориальной зоне «___» - для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска. Лицом, допустившим самовольную постройку, является Никитина С.Д.

Как следует из материалов дела Никитина С.Д. с ____. обращалась в ДИЗО с заявлениями о предварительном согласовании предоставления ЗУ, однако получала отказы в связи с наличием на ЗУ здания, право на которое не зарегистрировано в установленном порядке. Указанные отказы Никитиной С.Д. не обжалованы. Последний ответ дан МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск» ____, из которого следует, что на все заявления о предоставлении ЗУ приняты решения об отказе ввиду наличия объекта недвижимости. Многодетные граждане вправе обратиться с заявлением о предоставлении ЗУ, местоположение которого определено самостоятельно. При этом решение о предоставлении земельного участка принимается в случае, если земельный участок соответствует нормам законодательства. Наличие объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке не соответствует законодательству. По данным правового департамента Окружной администрации г. Якутска от ____ сообщено, что судебные разбирательства не окончены. ЗУ будет предоставлен в соответствии с действующим законодательством и решением предстоящего суда.

____ между Никитиной С.Д, и Федоровым М.П. заключен договор подряда на строительство дома, согалсно п. ___. подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: строительство жилого дома – первый этаж – ___ м., второй этаж ___ м. на ___. на участке заказчика по адресу: ____

____ Никитина С.Д. заключила с ФИО22. договор подряда на строительство дома на ЗУ, приобрела брус (накладная ФИО23 от ____, приходный кассовый ордер от ____), доски (кассовый чек, накладна от ____), паклю (товарный чек от ____).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП РС(Я) «РЦТИ» от ____ жилой дом по адресу ____. Инв. №___, построен в ____., площадь ___ кв.м., число этажей ___, состав объекта: жилой дом, второй этаж, веранда с кладовой, крыльцо, гараж, баня, уборная, забор.

Согласно адресной справки от ____ №___ ЗУ присвоен адрес ____

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ____ в отношении ЗУ ограничения по красной линии соответствует, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды, решение о развитии застроенных территорий не принято, проект планировки территории, проект межевания территории – часть объекты индивидуальной жилой застройки, часть территория общего пользования. Функциональная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами, территориальная зона – ___: зона для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска.

Согласно протоколу общего собрания молодежного жилищного кооператива «___» от ____ Никитина С.Д., Никитин Е.Е. приняты в члены указанного кооператива, выделен ЗУ.

____ Никитин Е.Е. заключил с жилищным кооперативом «___» договор, по условиям которого кооператив ежемесячно принимает у плательщика оплату за электрическую энергию с дальнейшей оплатой по договору ___».

____ между АО «Сахатранснефтегаз» и ФИО24, заключен договор поставки №___ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, по условиям которого поставка газа осуществляется в жилой долм по адресу: ____ Из пояснений ответчика Никитиной С.Д, следует, что это жилой дом ее брата, т.к. ее жилой дом не был зарегистрирован и ее брат ФИО25 был вынужден заключить догвоор на поставку газа для ее дома.

Согласно справке ОП №3 МУ МВД России «Якутское» от ____ Никитин Е.Е. с ___ Никитиной С.Д., ___ Никитиным М.Е. и ___ несовершеннолетними ___ школьного возврата с ____. проживают по адресу: ____

Согласно справке ОП №3 МУ МВД России «Якутское» от ___ Никитин Е.Е. с ___ Никитиной С.Д., ___ Никитиным М.Е., ___ Никитиной С.Е., Никитиной С.Е., Никитиной М.Е. проживают по адресу: ____

Согласно экспертному строительно-техническому заключению ___» от ____ №___, дополнительному строительно-техническому экспертному заключению от ____ №___ двухэтажный жилой дом общей площадью ___ кв.м., ____ года постройки, расположенный по адресу: ____, технический паспорт, составленный ГУП РС(Я) «РЦТИ» от ____, инв. №___, построен в ____., площадь ___ кв.м., число этажей ___, состав объекта: жилой дом, второй этаж, веранда с кладовой, крыльцо, гараж, баня, уборная, забор.

Дополнительная строительно-техническая экспертиза касается второго жилого дома, год постройки литер ___ год постройки -____., литер ____., общая площадь ___ кв.м., этажность - ___, гаража ___), баня (___), вывод: объект капитального строительства соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, соответствуют градостроительным, строительным требованиям, соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим и техническим требованиям безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт строительства ответчиками на самовольно занятом земельном участке жилых домов подтверждается вышеуказанными договорами подряда.

Ответчики неоднократно обращались к истцу с заявлениями о предварительном согласовании предоставлении ЗУ в собственность, однако получала отказы.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

    В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сторона истца с результатами представленных стороной ответчика строительно-технической экспертизы согласны, возражений не имеют.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами с соответствующей квалификацией, выводы логичны и последовательны.

Из представленных в материалы дела отказов ДИЗО следует, что единственным основанием для отказа в предоставлении ЗУ ответчикам, как многодетной семье, является наличие на ЗУ объектов недвижимости.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно вышеуказанным справкам ОП №3 МУ МВД РФ «Якутское» ответчики фактически проживает в жилых домах по адресу: ____.

В указанном жилом доме ответчики не зарегистрированы, т.к. жилые дома не существуют как объекты недвижимости, не включены в ЕГРН, однако фактически жилые дома существуют, в нем проживают ответчики.

Судом не установлены обстоятельства, при наличии которых за ответчиком может быть признано право собственности на самовольную постройку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве (п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, данное разъяснение не применимо по настоящему делу.

Так, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обосновал свои требования положениями ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 1, 4 ст. 212 ГК РФ).

В данном случае заявлен иск не о защите публичных интересов, которым угрожает самовольная постройка, а о защите права собственности муниципального образования на земельный участок, на котором собственником прямо запрещено возведение капитальных объектов. Соответственно, нахождение объектов на самовольно занятом земельном участке, в первую очередь, нарушает право собственности на данный участок, независимо от того, представляет данный объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, истец при обращении в суд с иском действовал как представитель собственника и в защиту права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическое использование ответчиком спорного земельного участка площадью ____ кв.м. достоверно установлено, данный факт ответчики подтверждают. В свою очередь, у ответчиков отсутствуют документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником или арендатором земельного участка общего пользования, площадью ___ кв.м., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (пункт 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из экспертного заключения ___» жилые дома, строения не представляют угрозы для жизни и здоровью третьих лиц, соответствует строительным, техническим, санитарным, экологическим нормам и правилам, а также противопожарным требованиям.

Однако, в данном конкретном случае, суд с учетом позиции истца, который полагает возможным разрешения спора путем предоставления ЗУ с возможным уменьшением его границ, наличия у ответчиков статуса многодетной семьи, факт которого истцом не оспаривается и подтверждается, а также того факта, что самовольно занятый ответчиками земельный участок расположен в территориальной зоне «___», считает, что нарушения, допущенные ответчиками могут быть устранены путем предоставления ЗУ в собственность ответчикам с возможным уменьшением его границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку жилые дома признаны судом самовольной постройкой ответчии подлежат выселению из указанных жилых помещений.

    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

    С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) одноэтажного жилого дома с пристроенным к нему гаражом, двухэтажного жилого дома, строения, ограждения, теплицы или решить вопрос путем предоставления ЗУ ответчикам как многодетной семье с возможным уменьшением границ ЗУ.

В связи с тем, что ответчик производит попытки узаконить свои действия по самовольному занятию земельного участка, суд считает возможным установить шестимесячный срок для исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Окружной администрации города Якутска к Никитиной Сардане Демьяновне об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать Никитину Сардану Демьяновну, Никитина Егора Егоровича, Никитина Максима Егоровича, Никитину Сандаару Егоровну, Никитину Сайыыну Егоровну, Никитину Мичилину                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Егоровну в лице законных представителей Никитиной Сарданы Демьяновны, Никитина Егора Егоровича в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____, путем сноса (демонтажа) одноэтажного жилого дома с пристроенным к нему гаражом, двухэтажного жилого дома, строения, ограждения, теплицы согласно следующим координатам поворотных точек, указанных в протоколе инструментального обследования Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска от ____:

___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___

    или решить вопрос путем предоставления указанного земельного участка ответчикам, расположенного по адресу: ____

    Выселить Никитину Сардану Демьяновну, Никитина Егора Егоровича, Никитина Максима Егоровича, Никитину Сандаару Егоровну, Никитину Сайыыну Егоровну, Никитину Мичилину Егоровну в течение ___ месяцев со дня вступления решения суда в законную силу из жилого дома, расположенного по адресу: ____, в случае невозможности предоставления ответчикам земельного, расположенного по адресу: ____

        В случае неисполнения решения суда ответчиками Окружная администрация города Якутска вправе произвести указанные действия по освобождению земельного участка с последующим возложением расходов на Никитину Сардану Демьяновну, Никитина Егора Егоровича, Никитина Максима Егоровича, Никитину Сандаару Егоровну, Никитину Сайыыну Егоровну, Никитину Мичилину Егоровну в лице законных представителей Никитиной Сарданы Демьяновны, Никитина Егора Егоровича.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                          п/п                                      Н.В. Жиркова

    Копия верна

    Судья                                                                                   Н.В. Жиркова

    Решение изготовлено 02.04.2024.