Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-681/2023

64RS0004-01-2022-005852-33

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием представителя истца Швецовой Д.В. – Кузьменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой ДВ к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о признании незаконным действий по начислению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности по исключению из платежных документов данной задолженности и по признанию этой задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Швецова ДВ обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области
(далее – Фонд капремонта).

Истец просит:

признать незаконным действия Фонда капремонта по начислению собственнику <адрес> Швецовой (Пивоваровой) Д.В. по лицевому счету № задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 20316 руб. 03коп.,

обязать Фонд капремонта исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику <адрес> Швецовой Д.В. по лицевому счету №, начисления по задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 20316 руб. 03коп.,

обязать Фонд капремонта признать отсутствующей задолженность по лицевому счету № в размере 20316 руб. 03коп.,

взыскать с Фонда капремонта:

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование заявленных требований изложены следующие обстоятельства.

Швецова Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Фондом капремонта истцу начислена задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 20316 руб. 3 коп. за период с 2014 года по день обращения с настоящим требованием.

Ответчик Фонд капремонта представил сведения о наличии у истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково».

Третье лицо своей процессуальной позиции по заявленным истцом требованиям не выразило.

Истец Швецова Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, реализовала свое право на участие в слушании дела посредством представителя, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин их неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон возникли в связи с уплатой взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и взнос на капитальный ремонт (часть 1 статьи 153, часть 2 статьи 154,
часть 1 статьи 169 ЖКРФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме
(часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Швецова Д.В., начиная с 10января 2014 г., является собственником <адрес> (л.д. 25).

Исходя из площади квартиры истца (36,7 кв.м) и установленного на территории г. Балаково тарифа (6 руб. 22 коп. за кв.м до декабря 2022 г. и 7 руб. 91коп., начиная с января 2023 г.), ежемесячный взнос на капитальный ремонт составлял 228руб. 27коп. до декабря 2022 г., а с января 2023 г. – 290 руб. 30 коп., что сторонами не оспаривалось.

В представленном Фондом капремонта справке отражено, что за период с октября 2014 г. по январь 2023 г. у собственника <адрес> Швецовой Д.В. образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 22 204 руб. 22 коп.

Задолженность в сумме 20316 руб. 03 коп. сложилась по состоянию на май 2022 г.

Оплата задолженность Швецовой Д.В. не производилась, за исключением платежей за октябрь-декабрь 2014 г., которые были учтены за соответствующие периоды.

Наличие и размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт истец не оспаривала, ссылаясь только на истечение срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Кузьменко А.В. выразил согласие с представленным ответчиком расчетом задолженности, указав, что Фонд капремонта неоднократно обращался с заявлением о выдаче судебных приказов для взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, которые в дальнейшем отменялись в связи с поступлением возражений от Швецовой Д.В. Истец не погашала сложившуюся задолженность, однако полагает, что поскольку судебные приказы неоднократно отменялись, срок исковой давности по части платежей истек, у ответчика отсутствует право взыскания указанной задолженности и она не может быть указана в платежных документах. Все платежи за 2014 г. ответчиком были учтены в надлежащие периоды, на нарушение порядка их учета сторона истца не ссылается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске
(абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

В связи с изложенным, истечение срока исковой давности не прекращает обязанности по уплате взносов, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты права по иску кредитора. При этом данных о том, что в производстве суда находилось дело по иску о взыскании с Швецовой Д.В. задолженности за указанный период не представлено.

При рассмотрении настоящего дела исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период к Швецовой Д.В. не рассматривались, а, следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Таким образом, сам по себе факт отмены судебных приказов о взыскании с Швецовой Д.В. задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также доводы истца об истечении срока давности по части платежей вне возбужденного по иску Фонда капремонта производства о взыскании этой задолженности не свидетельствуют о незаконности действий ответчика по её начислению и могут служить основанием для возложения обязанности списать вышеуказанный долг и произвести перерасчет.

Сторона истца факт наличия задолженности и правильность её расчета не оспаривала, доказательств её отсутствия или наличия в ином размере не представила.

Исходя из изложенных выше норм права и доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий по начислению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности по исключению из платежных документов данной задолженности и по признанию этой задолженности отсутствующей.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, производные от указанных выше основных требований, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Швецовой ДВ к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о признании незаконным действий по начислению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности по исключению из платежных документов данной задолженности и по признанию этой задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев