Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2019 от 03.10.2019

Дело № 11-126/2019                                            16 октября 2019 года

78MS0156-01-2019-001660-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                           Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сердюкова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 27.06.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительным кооперативом №2 Виктория мировому судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга подано исковое заявление о взыскании с Сердюкова А.Н. задолженности по уплате членских взносов в сумме 27 010 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 010 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. (л.д. 1-3).

Решением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Сердюкова А.Н. в пользу Гаражно-строительного кооператива №2 Виктория задолженность по членским взносам за период 2016, 2017, 2018 годы в размере 27 010 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 010 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. почтовые расходы 150 руб. 64 коп., а всего в общей сумме 38 170 руб. 64 коп.

Сердюковым А.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба (л.д. 61-63) с заявлением о восстановлении срока составления мотивированного решения 30.07.2019 (л.д. 65).

Определением от 06.08.2019 апелляционная жалоба Сердюкова А.Н. Оставлена без движения, заявителю предложено устранить указанные судом недостатки до 13.09.2019 (л.д. 67-68).

Определением от 12.09.2019 мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга отказано Сердюкову А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 89-90).

Указанное определение Сердюковым А.Н. не обжаловалось.

29.07.2019 Сердюковым А.Н. направлено заявление о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда от 27.06.2019 (л.д. 70).

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 12.09.2019 Сердюкову А.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 27.06.2019 (л.д. 84-86).

Сердюков А.Н. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 12.09.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, которой просит определение от 12.09.2019 отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда. В обосновании частной жалобы указывает, что действиями истца причинен материальный ущерб, не согласен с решением мирового судьи, сообщал в судебный участок о своей болезни, просил об отложении судебного заседания, предварительное заседание было проведено в отсутствии ответчика, что нарушило права заявителя. 27.06.2019 опоздал на судебное заседание, в связи со сложной ситуацией на дороге, решение суда получил 15.07.2019.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, копию решения суда получил 15.07.2019, заявление подано Сердюковым А.Н. после истечения 15-дневного срока с момента получения им копии решения суда.

Суд соглашается с этим выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 12.09.2019 Сердюкову А.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, данное определение заявителем не обжаловалось.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Сердюкову А.В. было известно о наличии в суде спора о взыскании с него задолженности по оплате членских взносов и дате принятия по делу резолютивной части решения суда (27.06.2019 года), что следует из материалов дела и текста частной жалобы, он имел возможность ознакомиться с текстом резолютивной части решения суда, как в самом суде, так и на официальном сайте суда, а также в пятнадцатидневный срок со дня подписания резолютивной части решения суда по делу подать заявление о составлении мотивированного решения суда, вместе с тем таким правом без уважительных причин не воспользовался.

Также судом учитывается, что с момента получения резолютивной части решения суда 15.07.2019 года Сердюковым А.Н. в пятнадцатидневный срок также не было подано заявление об изготовлении мотивированного решения суда, заявление поступило с нарушением указанных сроков 06.08.2019 года, без приведения каких-либо доводов, обосновывающих пропуск процессуального срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе Сердюкову А.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивировочного решения суда следует считать законным и обоснованным.

Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №157 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.06.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░