Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2021 ~ М-705/2021 от 16.09.2021

    К делу №2-729/2021

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                           11 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Косенкову Евгению Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,

                                               установил:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») через представителя, действующую на основании доверенности М.И. обратился в суд с иском к Косенкову Е.В. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с Косенкова Е.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору №...... от 13 мая 2014 г. за период с 14 мая 2014 г. по 26 апреля 2015 г. в размере 1/3 от общей суммы основного долга 158 778 рублей 82 копейки в размере 52 926 рублей 27 копеек; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 119 063 рубля 25 копеек) в размере 39 687 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей 42 копейки.

В обосновании исковых требований указав, что 13 мая 2014 г. между АО «......» и Косенковым Е.В. был заключен кредитный договор №...... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 170 000 рублей, под проценты указанные в договоре. АО «......» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 21 марта 2017 г. АО «......» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №....... Правопреемником АО «......» (ранее ОАО «......) является ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»). Задолженность ответчика Косенкова Е.В. по кредитному договору №...... от 13 мая 2014 г., заключенного между АО «......» (ранее ОАО «......) и Косенковым Е.В. составляет 92 614 рублей 02 копейки, из них: 1/3 от общей суммы основного долга 158 778 рублей 82 копейки в размере 52 926 рублей 27 копеек; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 119 063 рубля 25 копеек) в размере 39 687 рублей 75 копеек. В целях взыскания вышеуказанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), действующая на основании доверенности М.И. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косенков Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть иск в его отсутствие. В письменном ходатайстве от 22 сентября 2021 г., ответчик Косенков Е.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

13 мая 2014 г. между АО «......» (ранее ОАО «......) (Банк) и Косенковым Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №......, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении-анкете о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 13 мая 2014 г., по условиям которого АО «......» (ранее ОАО «......) предоставил Косенкову Е.В. кредит на потребительские цели в сумме 170 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 31,9% годовых.

АО «......» (ранее ОАО «......) исполнило обязанность по предоставлению кредита Косенкову Е.В. на основании заключенного кредитного договора №...... от 13 мая 2014 г., перечислив денежные средства на открытый расчетный счет №.......

Данный факт сторонами не оспорен.

Согласно условиям договора, заемщик погашает Кредит и уплачивает Ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности).

В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора, неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею составляет 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик Косенков Е.В. условия кредитного договора №...... от 13 мая 2014 г., в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не исполнял в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

21 марта 2017 г. между АО «......» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) №......, согласно которого АО «......» (цедент) уступает, а ООО «Югория» (цессионарий) принимает права требования к физическому лицу по кредитному договору № ...... от 13 мая 2014 г., заключенного между АО «......» (ранее ОАО «......) и Косенковым Е.В., а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 настоящего договора.

На основании договора уступки права (требований) №...... от 21 марта 2017 г., правопреемником АО «......» (ранее ОАО «......) является ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в адрес ответчика направило уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №...... от 13 мая 2014 г., заключенного между АО «......» (ранее ОАО «......) и Косенковым Е.В., что подтверждается материалами дела.

Установлено, что кредитный договор № ...... от 13 мая 2014 г., заключенный между АО «......» (ранее ОАО «......) и Косенковым Е.В. не расторгнут.

Согласно предоставленной информации ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), задолженность ответчика Косенкова Е.В. по кредитному договору № ...... от 13 мая 2014 г. составляет 277 842 рубля 07 копеек, из них: основной долг в размере 158 778 рублей 82 копейки; просроченная задолженность по процентам в размере 119 063 рубля 25 копеек.

Из графика платежей следует, что сумма основного долга в размере 158 778 рублей 82 копейки имела место на 13.11.2014 г. –дата платежа.

Сведений об оплате ответчиком задолженности после 13.11.2014 г. сторонами не представлено.

Таким образом, АО «......» стало известно о нарушении права на своевременное погашение кредита с 13.11.2014 г.

Данный факт подтверждается уступки права (требований) по кредитному договору №...... от 13 мая 2014 г., заключенного между АО «......» (ранее ОАО «......) и Косенковым Е.В. в сумме158 778 рублей 82 копейки.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») посчитав, что взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, обратилось к мировому судье судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа на общую сумму 92 614 рублей 02 копейки, из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 158 778 рублей 82 копейки в размере 52 926 рублей 27 копеек; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 119 063 рубля 25 копеек) в размере 39 687 рублей 75 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 489 рублей 21 копейки.

28 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ №...... о взыскании с Косенкова Е.В. задолженности по кредитному договору № ...... от 13 мая 2014 г. в размере 92 614 рублей 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 489 рублей 21 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2021 г., судебный приказ №...... от 28 июня 2021 г. был отменен.

В связи с чем, истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска с данным иском.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно графику погашения по кредитному договору № ...... от 13 мая 2014 г., заключенного между АО «......» (ранее ОАО «......) и Косенковым Е.В., последний платеж Косенковым Е.В. должен быть осуществлен до 13 мая 2018 г. в размере 7 066 рублей 76 копеек, следовательно, со следующего дня, истцу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») стало известно о нарушении права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд 08 сентября 2021 г., то есть по истечении срока исковой давности, что подтверждается штемпелем на конверте.

Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было сделано ответчиком Косенковым Е.В. в своем ходатайстве. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

        Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа 28 июня 2021 г. к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца при пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности также пропущен на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности истцом не предоставлено.

Данных о погашении суммы обязательства ответчиком Косенковым Е.В. после 13 мая 2018 г. или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») не предоставлено.

Таким образом, поскольку на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (08 сентября 2021 г.), с учетом части 1 статье 196 ГК РФ, срок исковой давности истек.

В связи с чем, исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Косенкову Евгению Викторовичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Косенкову Евгению Викторовичу о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                                 О.А. Спорчич

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2021 г.

23RS0032-01-2021-002273-13