Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 (2-4366/2022;) ~ М-4492/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-419/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005989-55                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

г. Березники 08 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием истца Н.Д. Исаевой,

ответчика С.Н. Кошелева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Исаевой Н.Д. к Кошелева С.Н. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

    истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу ...... По соседству, по адресу ..... расположены дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику Кошелеву С.Н. ..... в ..... час. произошел пожар в ангаре по вышеуказанному адресу, принадлежащем ответчику. В результате пожара была повреждена внешняя обшивка (сайдинг) дома истца: сайдинг-панели оплавились, провисли, изменили форму, потемнели на площади ..... кв.м. с восточной и северной стороны дома. Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актом осмотра от ...... Истец, ссылаясь на положения ст. 1064, 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика возникший по его вине ущерб, который согласно экспертному заключению, составил 256 845,48 руб., а также судебные издержки.

    В ходе судебного заседания истец Исаева Н.Д. на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам.

    Ответчик Кошелев С.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что пожар произошел в помещении, принадлежащем ему на праве собственности. В результате пожара ему самому причинен значительный имущественный вред, в настоящее время он является пенсионером, реальной возможности возместить истцу причиненный ущерб не имеет. Кроме того, выразил несогласие с заявленной суммой исковых требований, полагает, что фактически ущерб значительно меньше.

    Суд, выслушав участников судебного заседания исследовав материалы дела, обозрев материал № по факту пожара, произошедшего ..... в ангаре по ....., приходит к следующему выводу.

    Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу ..... (л.д. 30-34).

Ответчик является собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу ....., что подтверждается сведениями из ЕГРН, имеющимися в деле № по факту пожара (л.д. 41).

Из документов указанного дела № следует, что ..... в ..... часов произошел пожар в ангаре, в результате пожара выгорела крыша ангара, баня снаружи и изнутри, сгорела кровля и выгорели стены снаружи и изнутри дома, принадлежавшего ответчику Кошелеву С.Н. В ходе проводимой сотрудниками 9 ОНДиПР проверки была назначена и проведена пожарно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № МГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю» от ..... следует, что причиной (механизмом) возникновения пожара, произошедшего ..... в доме по адресу ....., явилось возгорание горючих материалов от источников зажигания, образование которых связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрооборудовании. Из технического заключения № от ..... следует, что на представленных для исследования объектах № 1 и № 2 (проводниках) следы повреждений характерны как для аварийного режима работы, так и для теплового воздействия пожара. На объекте № (также проводник) имеются признаки аварийного режима работы, характерные для токовой перегрузки. Токовая перегрузка в проводниках может возникнуть как до возникновения пожара, так и в процессе его развития.

Также из материалов дела № по факту пожара следует, что в результате произошедшего в ангаре, принадлежащем Кошелеву С.Н., пожара было повреждено имущество истца, а именно, произошло повреждение обшивки (сайдинга) дома, принадлежащего истцу, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ....., фототаблицей к нему.

Постановлением дознавателя 9 ОНДиПР по Березниковскому городскому округу Астафьева И.И. от ..... в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ..... в жилом доме по адресу ..... отказано в связи с отсутствием события преступления.

В целях определения размера возникшего ущерба истец обратилась к оценщику ИП Швецову А.В., которым произведен осмотр повреждений, расчет причиненных убытков.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Швецовым А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома по ....., пострадавшего от пожара, произошедшего в доме по ..... ....., составляет 256 845,48 руб. (л.д. 15-54).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что повреждение имущества истца произошло вследствие теплового воздействия на обшивку индивидуального жилого дома (сайдинг), исходившего от пожара в доме по ....., принадлежавшего ответчику Кошелеву С.Н. В свою очередь, пожар в доме ответчика произошел в результате ненадлежащего содержания последним принадлежавшего ему имущества.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен не по его вине, суду не представлено.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание представленное ей экспертное заключение ИП Швецова А.В., поскольку данное доказательство соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ. Данное заключение составлено с учетом всех повреждений, полученных в результате пожара, наличие которых зафиксировано в акте осмотра имущества, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен оценщиком с учетом данных технических документов на жилой дом, а также рыночных цен на материалы и работы, приобретение и выполнение которых необходимо для восстановления нарушенного права истца. ИП Швецов А.В. обладает необходимыми познаниями в области проведения оценки и компетенцией в проведении экспертиз, имеет необходимый опыт. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При этом ответчиком иных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении ИП Швецова А.В., суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом ответчику было предложено представить соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов о недостоверности рыночной стоимости восстановительного ремонта, указанной в представленном суду экспертном заключении, в том числе, путем назначения судебной экспертизы. От представления таких доказательств ответчик отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 256 845,48 руб.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права истец понесла расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 770 руб. (л.д.3, 12. 13).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к убеждению об обоснованности предъявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 770 руб. в полном объеме.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость обращения истца за квалифицированной юридической помощью с учетом ее возраста и отсутствия у нее специальных познаний в области права, объем выполненной работы при подготовке правовой позиции по иску и составлении искового заявления, сборе документов и иных доказательств, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт полного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что понесенные истцом расходы в размере 5 000 руб. являются разумными, обоснованными и справедливыми, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена госпошлина не в полном объеме. При цене иска в 256 845,48 руб. подлежит уплате госпошлина, исчисленная по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 769 руб. С учетом оплаченной истцом госпошлины в сумме 3 770 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 999 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Кошелева С.Н. , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Исаевой Н.Д. в возмещение ущерба 256 845,48 руб., расходы по оценке 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3770 руб.

Взыскать с Кошелева С.Н. в доход муниципального образования «город Березники» госпошлину в размере 1999 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья