Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1163/2024 от 11.06.2024

Уголовное дело № 1-1163/2024 (№12401930001000636)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2024 года                                                                                          город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ынаалай О.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Шойдана А.О., его защитника – адвоката Тагба О.А., переводчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шойдан А.О., <данные изъяты> по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Шойдан А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2024 года около 18 часов Шойдан А.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал в спальной комнате своего дома, расположенного по адресу <данные изъяты>, затем проснувшись, чувствуя головную боль от похмелья, пройдя в кухню, увидел сидящую на табуретке возле печи свою мать Потерпевший №1 и начал требовать у нее денежные средства на покупку спиртных напитков, на что последняя отказала, пояснив об отсутствии у нее денежных средств. Однако Шойдан А.О., несмотря на пояснения матери об отсутствии у нее денежных средств, начал сердиться, продолжая настаивать дать ему денег, а затем на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ее отказом дать ему денежные средства на покупку спиртных напитков, у него возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, 02 марта 2024 года около 18 часов Шойдан А.О., находясь в кухне вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ее отказом дать ему денежные средства на покупку спиртных напитков, схватив висящую на печке металлическую кочергу, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления таких последствий, используя в качестве оружия металлическую кочергу, нанес один удар в область головы Потерпевший №1, когда она прикрыла голову своей левой рукой, нанес еще один удар по ее левой кисти. Затем, когда Потерпевший №1 упала на пол и ползла в сторону входной двери дома, нанес ей несколько ударов металлической кочергой в область ее спины и поясничной области справа.

В результате своих преступных действий, Шойдан А.О. умышленно причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушибленные раны на волосистой части головы и левой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушиб мягких тканей поясничной области справа, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; закрытые переломы заднего отрезка десятого ребра справа без смещения отломков, одиннадцатого ребра справа фрагментарный перелом со смещением и со скоплением крови и воздуха в полости грудной клетки справа, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

      В судебном заседании подсудимый Шойдан А.О. свою вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

      Из оглашенных показаний подсудимого Шойдан А.О. следует, что 02 марта 2024 года употреблял спиртное, в ходе которого опьянел, около 15 часов лег на кровать и вздремнул у себя дома. Проснулся около 18 часов, на кухне около печки, сидела его мать, он у нее попросил денег, хотел купить спиртное, на что она ему отказала. Он разозлился, схватив кочергу, которая лежала на печке, нанес ей 1 удар в область головы своей матери, в это время она руками прикрыла голову и 2 удар попал в ее левую кисть, в это время она упала на пол, и на четвереньках выползла на выход, в это время он нанес еще несколько ударов по ее телу поясничной части справа. Когда она вышла, он кочергу положил обратно на место и пошел в спальную комнату лег на кровать и уснул. В настоящее время он извинился перед матерью, возместил ей ущерб 1000 рублей, которая она потратила на лекарство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, указав, что претензий к сыну не имеет, вред им заглажен, он извинился перед ней, и она его извинение приняла, просила не лишать его свободы, так как у него пятеро несовершеннолетних детей. По обстоятельствам дела на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

    Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО16 следует, что 02 марта 2024 года около 18 часов пришла в дом сына Шойдана А.О. по адресу<данные изъяты>, села на стул, перед печкой. В это время из спальной комнаты вышел ее сын Шойдан А.О., и начал требовать у нее денег, на что она сказала, что у нее нет денег, но он настаивал дать ему деньги. В это же время, сын схватил кочергу и ударил ее в область головы 1 раз, она руками прикрыла голову, 2 удар попал в ее левую кисть, и она упала со стула, и сползла на выход. В это время он еще несколько раз нанес удары по поясничной части справа с кочергой. Далее она вышла из дома и пошла направо по <адрес> и ее заметила молодая девушка и вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая и увезли в больницу. В больнице ей зашили рану части головы и рану левой кисти, после чего врач вызвал ей такси, и она уехала домой.

    Кроме вышеприведённых показаний, виновность подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на печке обнаружена кочерга, которая в ходе осмотра места происшествия была изъята кочерга.

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) объектом осмотра № является металлическая кочерга черного цвета длинной 70 см., шириной 1 см., состоит из основания и рукояти. Рукоять загнута в виде петли длиной 15 см, основание загнуто под прямым углом.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись: ушибленные раны на волосистой части головы и левой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушиб мягких тканей поясничной области справа, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; закрытые переломы заднего отрезка десятого ребра справа без смещения отломков, одиннадцатого ребра справа фрагментарный перелом со смещением и со скоплением крови и воздуха в полости грудной клетки справа, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кочергой и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

    Таким образом, огласив показания потерпевшей, подсудимого, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Вышеизложенные показания потерпевшей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

    Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность Шойдана А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

        К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшей и самого подсудимого, а также письменных материалов дела.

    Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

    Суд, считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

    Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, и считает его правильным.

    Так, суд установил, что виновность подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания вины в содеянном, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, которая прямо указала на ФИО10, как на лицо, которое в отношении нее совершил преступление, и нанес удары кочергой в волосистую часть головы и левой кисти, поясничную область справа, правого ребра. Не верить показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевшая последовательно указывала на то, что ей нанес удары ножом именно ФИО10, о чем также не отрицал сам подсудимый.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет их показания в основу приговора. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением экспертиз потерпевшей, и протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

    Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Шойдана А.О., судом не установлено.

        Кроме того из показаний подсудимого Шойдана А.О. следует, что он вину в совершении данного преступления признает, совершил из-за отказа матери дать ему денежные средства на покупку спиртных напитков, и умышленно нанес кочергой удары в волосистую часть головы и левой кисти, поясничную область справа, правого ребра потерпевшей. Обстоятельств того, со стороны потерпевшей была какая-то угроза жизни и здоровью подсудимого не установлено.

    Суд установил, что мотивом совершения Шойдана А.О. данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие из-за отказа матери дать ему денежные средства на покупку спиртных напитков.

    Письменные доказательства подтверждаются показаниями потерпевшей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными, относимыми и допустимыми для вынесения окончательного решения по делу.

    Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия Шойдана, выразившиеся в целенаправленных ударах кочергой в волосистую часть головы и левой кисти, поясничную область справа, правого ребра потерпевшей, имел умышленный характер и был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Действия подсудимого Шойдана А.О. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

     Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шойдана в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует действия подсудимого Шойдан А.О. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

         С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, психическая полноценность Шойдана у суда сомнений не вызывает.

        Подсудимый Шойдан А.О. согласно справке Реснаркодиспансера состоит на учете с 2013 года с диагнозом: Зависимость вызванная, употреблением алкоголя, средняя стадия.

    Шойдан А.О. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, неоднократно в его адрес поступают жалобы от соседей и родственников, злоупотребляет спиртными напитками, в дежурную часть доставлялся неоднократно, ранее судим.

    Подсудимым Шойданом А.О. совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Шойдана А.О. суд относит полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи подробных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, условия его жизни, наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья его жены, у которой имеется повреждение на ноге, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и то, что он юридически не судим.

    Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

        Признавая активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей непосредственно после совершения преступления, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

    Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Шойданом А.О. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Назначая наказание, суд принял во внимание то, что Шойданом А.О. совершено тяжкое преступление, с учетом причин и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что в ходе производства по данному делу, Шойдан сделал для себя должные выводы, раскаялся, с учетом того, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, наличием пятерых несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи, смягчающих обстоятельств считает, что возможно его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым.

Дополнительное наказание по ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание условно достигнет исправления подсудимого.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени их тяжести суд возлагает на подсудимого Шойдана А.О. исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Шойдана А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство – металлическая кочерга, возвращена ФИО8, по вступлению приговора необходимо снять ограничения по ее хранению.

    Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шойдан А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

        Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц,

не нарушать общественный порядок,

не находиться в общественном месте в состоянии опьянения,

пройти курс лечения от алкоголизма.

    Контроль за поведением условно осужденного Шойдана А.О. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шойдана А.О. оставить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство – металлическая кочерга, возвращена ФИО8, по вступлению приговора необходимо снять ограничения по ее хранению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                          С.С. Сарыглар