Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2021 от 30.06.2021

    Дело № 11-100/2021

Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2021 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                              г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к Мордвинову Алексею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Мордвинова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12 мая 2021 года,

заслушав объяснения ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ответчику Мордвинову А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2014 года за период с 20.03.2018 года по 18.06.2018 года в размере 12985 рублей 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей 42 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.05.2021 года исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мордвинову Алексею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить, с Мордвинова Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 30.08.2014 года в размере 12985 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 62 копеек, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 42 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи от 12.05.2021 ответчиком Мордвиновым А.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение мирового судьи отменить и приять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Мордвинов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании апелляционной инстанции не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в том числе посредством размещения на сайте Первоуральского городского суда информации, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны но договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что 30.08.2014 года между сторонами заключен кредитный договор, посредством выдачи кредитной карты на предоставление кредитной линии, на имя ответчика открыт счет №, на сумму кредитования 50000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом - 31,99% годовых, копия заявления, анкеты-заявления, индивидуальных условий потребительского кредита представлены в суд (л.д. 28-33). Ответчик подписал указанные документы, поставив подписи в соответствующих графах ответчик подтвердил, что подтверждает достоверность содержащихся с заявлении сведений, с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, что следует из содержания подписанных документов, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему сторона ответчика не оспаривала. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5 % от задолженности. Согласно выписки по счету ответчик пользовался кредитными денежными средствами, не вносил ежемесячных платежей, данный факт не оспаривался стороной ответчика.

Исходя из содержания условий предоставления кредита и тарифами банка, предусмотрены взыскании процентов за пользование кредитом, неустойка, штраф.

Положение по процентам, неустойке, штрафе заключено в требуемой законом форме и является неотъемлемой частью договора.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 435, 438, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик нарушил выполнение условий договора, пользовался кредитными средствами, сумму платежей в погашение кредита не вносил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, выпиской. Факт неисполнения условий договора ответчиком, так же не оспаривался стороной ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы основного долга на дату расчету минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, что следует из п. 6 кредитного предложения (л.д. 28).

При пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами. Поскольку Мордвинов А.В. последний платеж по условиям кредитного договора произведен 08.07.2017 года, а следующий платеж подлежал внесению 08.08.2017, то с указанного времени началось течение срока исковой давности, как с момента, когда ответчица перестала исполнять свои обязательства.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал 08.08.2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что судебный приказ от 22.01.2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, определением от 14.01.2021 был отменен (л.д.4), то это в соответствии с вышеуказанными нормами права прервало течение срока исковой давности.

В суд с иском банк обратился 30.03.2021, до истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, что подтверждается, штемпелем на почтовом конверте (л.д.47).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом АО «АЛЬФА-БАНК» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2014 года не пропущен, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Мордвинова А.В., подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

Иных доводов в обоснование жалобы не заявлено.

Таким образом, решение судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.05.2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░