Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2020 от 11.02.2020

УИД 72RS0014-01-2019-011403-62

№ 2-48/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 20 мая 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи     Первушиной Н.В.

при секретаре                        Волох Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Антонову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования мотивирует следующим: 30 мая 2017 года в г. Тюмени на перекрестке ул. Республики - ул. Орджоникидзе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности Лукьяненко Р.С., под управлением Антонова А.Ю., и автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности Аминзода К.М. В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Тюмени от7 июля 2017 года, виновником в данном ДТП является Антонов А.Ю., находившийся на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Он не был включен в договор автогражданского страхования, что подтверждается договором ОСАГО 01/16/ЕЕЕ-0724509720. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ? Закон об ОСАГО) страховой компанией АО ГСК «Югория» страховой компании СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма в размере 400 000 рублей в качестве страхового возмещения в рамках договора страхования автотранспортного средства 01/16/ЕЕЕ-0724509720, заключенного между Лукьяненко Р.С. с одной стороны и АО ГСК «Югория» с другой стороны. 13 июня 2018 года в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика Антонова А.Ю. в пользу истца сумму страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах», в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из приговора мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Тюмени от 7 июля 2017 года следует, что 29 мая 2017 около 20 часов 00 минут Антонов А.Ю., будучи в состоянии опьянения, находясь около д. 100 по ул. 30 лет Победы г. Тюмени, имея при себе ключи от автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер ***, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ или Правила), передвигался по улицам г. Тюмени, и 30 мая 2017 около 00 часов 45 минут, не справившись с управлением автомобиля, на проезжей части напротив д. 49 по ул. Республики в г. Тюмени совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***. Данным приговором Антонов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 177-180 том 1). Приговор вступил в законную силу 18 июля 2017 года.

Кроме того, постановлением 18810072150000448935 от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении Антонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что 30 мая 2017 года в 00 часов 45 минут на перекрестке ул. Орджоникидзе и ул. Республика в г. Тюмени Антонов А.Ю., являясь водителем и управляя автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер ***, выехал на перекресток на запрещающий сигал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***, под управлением Аминзода К.М. (л.д. 83 том 1). Из материалов дела в их совокупности следует, что данное постановление было вручено Антонову А.Ю. 30 мая 2017 года, 18 июля 2017 года вступило в законную силу (л.д. 228 том 1) вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеуказанных приговора и постановления в их совокупности следует, что Антонов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер ***, нарушил требования п. 6.13 ПДД Российской Федерации в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***.

Сведений о нарушении водителем автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***, Правил дорожного движения Российской Федерации, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между неправомерными действиями и произошедшим ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, виновником в данном ДТП и в причинении механический повреждений автомобилю марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***, является ответчик Антонов А.Ю. – водитель автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер ***.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный номер ***, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № 0724509720 в АО «ГСК «Югория», однако Антонов А.Ю., лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе не указан (л.д. 57).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***, Аминзода К.М. была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0723474068 в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 129).

Аминзода К.М. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 131-13, 136-141), на основании которого ДТП было признано страховым случаем (л.д. 147-150) и в соответствии с заключением независимой технической экспертизы (л.д. 151-173) произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей (л.д. 55).

В связи с этим СПАО «Ингосстрах» предъявило АО «ГСК «Югория» требование о возмещении данного страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО (л.д. 217-218), на основании которого АО «ГСК «Югория» возместило СПАО «Ингогосстрах» понесенные расходы на выплату Аминзода К.М. страхового возмещения (л.д. 56).

Согласно ст.14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» понесло расходы в размере 400 000 рублей именно по вине ответчика, а, следовательно, страховщику АО «ГСК «Югория», выплатившему в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение за повреждение автомобиля в результате ДТП, произошедшее по вине Антонова А.Ю., причинен материальный ущерб в размере 400 000 рублей, который подлежит взысканию с виновника ДТП Антонова А.Ю. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении основных исковых требований АО «ГСК «Югория» к Антонову А.Ю. о возмещении ущерба в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Платежным поручением № 121836 от 29 октября 2019 года (л.д. 7) подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 7 200 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, требования о взыскании уплаченной при подаче иска в суд госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 56, 194-196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Антонову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Антонова Александра Юрьевича в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 7 200 рублей, всего 407 200 рублей 00 копеек (четыреста семь тысяч двести рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Казанский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 20 мая 2020 года.

Председательствующий судья: /подпись/            Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-48/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Первушина