Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2023 ~ М-416/2023 от 07.02.2023

Дело №2-2107/2023                                                                 5 июня 2023 года

78RS0017-01-2023-000749-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Селезинке Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее по тексту – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Селезинке Д.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа №УФ-905/2251933 за период с 11 июня 2019 года по 24 ноября 2019 года в размере 50 094,73 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № УФ-905/2251933, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 16 640 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, определением мирового судьи Санкт-Петербурга на основании заявления ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору микрозайма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не была получена и возвращена в суд, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен договор займа №УФ-905/2251933, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 16 640 руб. срок возврата – шестнадцатый день с даты предоставления займа и уплатой за пользование займом 547,5% годовых, путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» фактическим предоставлением денежных средств.

В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займы и суммы процентов за пользование займом, в размере 20 384 руб., из которых 16 640 руб. – направляются на погашение основного долга, 3 744 руб. – на погашение процентов.

Согласно п. 6.1 общих условий заемщик, до заключения оговора обязан выполнить следующие действия: заполнить заявку на сайте займодавца, предоставить займодавцу свои персональные данные (предоставление персональных данных означает, что заемщик прочитал, согласен со всеми положениями условий), предоставить займодавцу действующие номер телефона сотовой связи и адрес электронной почты с целью получения на указанный номер телефона смс-сообщений и сообщений на адрес электронной почты в целях информирования заемщика о номере перевода, номере Договора, просрочках и начисленных штрафах, и иной информации на усмотрение Займодавца в связи с акцептом оферты заёмщиком.

Для рассмотрения заявки обществом заёмщик должен пройти процедуру идентификации. Идентификация проводится посредством видео- конференции, для этого заемщику необходимо иметь учетную запись Skype.

В случае, если заявка одобрена, то согласно п.6.2.1 общих условий для заключения микрозайма заемщик в личном кабинете осуществляет следующее действия: ознакамливается в полном объеме с офертой о заключении договора, содержащей в себе все существенные условия договора; соглашается с условиями оферты путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика; нажимает кнопку «принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты и настоящими правилами; согласно п.6.2.2 в ответ на СМС-сообщение, содержащее ссылку на оферту, размещенную в личном кабинете: путем перехода по ссылке ознакамливается в полном объеме с офертой о заключении договора, содержащей в себе все существенные условия договора; соглашается с условиями оферты, путем направления отправки ответного СМС-сообщения со словом «да» в адрес общества. Указанные действия заемщика являются его акцептом оферты. При этом действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и по нажатию кнопки «принять» или направлению в ответного СМС-сообщения «да» является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» договор займа считается заключенным.

Согласно п. 5.4.1 общих условий заем предоставлен путем перечисления займа на счет дебетовой банковской карты заемщика, через платежную систему Яндекс.Деньги (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете).

Уведомлением на имя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ООО НКО «Яндекс.Деньги» подтвердило, что в рамках взаимодействия по договору об информационно-техническом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № НБ. 63795.02 от 19 октября 2016 года была совершена транзакция со счета ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» для пополнения баланса карты пользователя: Селезинка Дмитрий Александрович, сумма перевода 16 000 руб., номер кошелька карты №.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по банковскому счету №, принадлежащему Селезинка Д.А. следует, что 10 июня 2019 года в 10 час.12 мин. по коду авторизации 216556 на счет ответчика поступили денежные средства в размере 16 000 руб.

Согласно ответу ПАО «МТС» от 7 марта 2023 года следует, что абонентский №, с использование которого осуществлялось заключение договора займа, в период с 7 декабря 2016 года по 10 февраля 2023 года принадлежал ответчику Селезинке Д.А., в настоящее время относится к номерной емкости ПАО «МТС», никому не принадлежит.

Подписав заявление о предоставлении займа, ответчик также выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, стоимость услуги по страхованию составила 1500 руб., которая была уплачена за счет представленных заемных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств опровергающих факт заключения договора займа и получения денежных средств.

Таким образом, суд считает доказанным, что по условиям заключенного с ответчиком договора займа ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» произвело идентификацию заемщика и осуществило предоставление заемных средств по договору займа путем перечисления денежных средств выбранным заемщиком способом в сумме 16 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, за период за период с 11 июня 2019 года по 24 ноября 2019 года образовалась задолженность в сумме 50 094,73 руб., из них займ – 16640 руб., проценты –33 454,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен судебный приказ от 21 августа 2020 года о взыскании задолженности по договору займа №УФ-905/2251933.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.807- 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор займа между заключен 10 июня 2019 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договору потребительского займа до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер требуемых истцом процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности суммы задолженности по основному долгу в размере 16 640 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 33 454,73 руб., а всего 50 094,73 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается агентским договором №12/21/ЮСВ от 10 ноября 2021 года, заключенным между истцом и ООО «Юридическая служба взыскания», платежным поручением №50353 от 2 ноября 2022 года.

Учитывая объем работы представителя, категорию рассматриваемого дела, а также конкретные обстоятельства данного дела, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 5 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702,84 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ 6162070130 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░-905/2251933 ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 094 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 702 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░.