Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-737/2019 от 24.10.2019

Дело № 12-737/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      09 декабря 2019 года

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Михайлова К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ст. лейтенанта полиции <ФИО>3 о признании Михайлова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

                                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ст. лейтенанта полиции <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. Михайлова К.В. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управлял транспортным средством марки «Рено Доккер», с г.р.з. Х 423 КВ/799, с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлена автомобильная заправочная станция – бензоколонка и подключена кустарным способом к электрооборудованию транспортного средства, что повлекло за собой нарушение п. 7.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), тем самым Михайлова К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С указанным постановлением инспектора <ФИО>3 представивший в суд жалобу Михайлова К.В. не согласен.

В судебное заседание Михайлова К.В. , будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего защитника – <ФИО>4, действующую на основании доверенности, которая в полном объеме настаивала на доводах, изложенных в жалобе Михайлова К.В. , полагая, что Михайлова К.В. привлечен к административной ответственности за установку дополнительной перегородки, переустройства пола грузового отсека, установку вентилятора и дополнительной розетки в грузовом отсеке, что было согласовано с государственными органами и зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности 77 RU № от ДД.ММ.ГГГГ Далее в ходе рассмотрения дела защитник <ФИО>4 указала суду, что в багажном отсеке транспортного средства Михайлова К.В. установлен выключатель, таким образом, подключение заправочной станции к электрооборудованию выполнено не кустарным способом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверив доводы жалобы Михайлова К.В. , оценив доводы защитника <ФИО>4 и показания свидетеля в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам:

Согласно постановлению инспектора БДД ОГИБДД <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. Михайлова К.В. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управлял транспортным средством марки «Рено Доккер», с г.р.з. Х 423 КВ/799, с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлена автомобильная заправочная станция – бензоколонка и подключена кустарным способом к электрооборудованию транспортного средства.

Вместе с тем должностным лицом обосновано не оценен довод, что в конструкцию ТС не вносились изменения, которые не согласованы в установленном законом порядке, при этом установленная розетка обеспечивает подключение емкости к электрооборудованию ТС, а не напрямую к аккумуляторной батарее, на что указывает заявитель в своей жалобе. При этом доводы заявителя подтверждаются, кроме всего, свидетельством о регистрации транспортного средства с внесёнными в конструкцию изменениями, в том числе розетками, требованиям безопасности, которое содержится в материалах дела.

Оценка указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении не дана, в связи с чем не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечёт отмену обжалуемого постановления.

Поскольку указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ, то сроки привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем производство по делу с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ст. лейтенанта полиции <ФИО>3 о признании Михайлова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, жалобу Михайлова К.В. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: