Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2016 ~ М-664/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-938/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютова Н.П. к Кисилеву С.В., третье лицо: МО УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лютов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Кисилеву С.В., третье лицо: МО УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Дом принадлежит истцу на основании: договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи ? доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был зарегистрирован и проживал в указанном жилом доме, как член семьи его матери – К.А.А., так как дом принадлежал ей. ДД.ММ.ГГГГ брак между его матерью и ответчиком был прекращен. Ответчик забрал все свои вещи и выехал в неизвестном направлении. Фактически Кисилев С.В. не проживает по месту регистрации с 2011 года.

Принадлежащих ответчику вещей в его доме нет, где он проживает в настоящее время ему не известно.

Во внесудебном порядке урегулировать сложившийся спор не представляется возможным, так как ему неизвестно новое место жительства ответчика.

Все бремя несения расходов на оплату коммунальных услуг лежит на истце в полном объеме. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении препятствует в полной мере осуществлять свои права собственника. Часть расходов на оплату коммунальных услуг истец вынужден нести и за ответчика, так как они начисляются исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Истец обращался в отдел Управления ФМС по Ростовской области в г.Сальске о снятии с регистрационного учета Кисилева С.В., однако ему было разъяснено его право обратиться в суд с исковым заявлением о признании Кисилева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, в случае удовлетворения которого станет возможным снятие ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать Кисилева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

В порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства, посредством направления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебного извещения, которое возвращено в суд по причине «иные обстоятельства, адресат не проживает с 2011 года».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в судебное заседание на 13 мая 2016 года выполнил.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица Лютова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лютовой Е.Н., сособственники жилого помещения, привлеченные в качестве третьих лиц в судебном заседании, не возражали относительно удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве на земельный участок, общей площадью 494 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, с размещенным на нем жилым домом со строениями, расположенные по адресу: <адрес>, на жилой дом литер «А», кирпичный, общей площадью 60,2 кв.м, жилой 31,8 кв.м состоит из трех жилых комнат, ванной, кухни и холодного коридора; хозпостройки: сараи литер «Б», «В», «И», гараж литер «Д», туалет кирпичный литер «К», душ литер «Л», подвал литер п/В; ворота «3», металлическая сетка «2» кирпичное ограждение «4», согласно техническому паспорту, выданному Сальским филиалом ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.6). Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 60,2 кв.м, инвентарный №, литер: А, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.10).

Кроме того, судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи !/2 доли жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/8 доля в праве на жилой дом с надворными постройками и 1/8 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/8 доля в праве на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство № (л.д.11).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес> Кисилев С.В. был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Аналогичные сведения содержатся в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Кисилев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении его матерью К.А.А., так как дом ранее принадлежал ей. ДД.ММ.ГГГГ брак между его матерью и ответчиком был прекращен. Ответчик забрал все свои вещи и выехал в неизвестном направлении. Фактически Кисилев С.В. не проживает по месту регистрации с 2011 года.

Факт заключения и расторжения брака ответчика с прежним собственником подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о заключении брака между Кисилевым С.В. и Л.А.А. (л.д.15), свидетельством о расторжении брака между ними (л.д.16).

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу прежним собственником, ответчик членом семьи истца не является и никогда не был, вещей в доме нет, договор найма с собственником не заключал, коммунальные услуги не оплачивает, в 2011 году выехал из спорного жилого дома в неизвестном направлении. Доказательств обратному суду, представлено не было.

Из показаний свидетеля К.А.А., следует, что ответчик являлся ее супругом, в 2011 году выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи, его нахождение в настоящее время ей не известно.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обращался в ОУФМС России по Ростовской области в г.Сальске с заявлением о снятии Кисилева С.В. с регистрационного учета по указанному адресу, на что ему был дан ответ, что снятие с регистрационного учета возможно только по решению суда (л.д.17).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчики членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, был зарегистрирован прежним собственником в спорном жилом помещении, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым домом, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лютова Н.П. к Кисилеву С.В., третьи лица: МО УФМС России по Ростовской области, Лютова Е.В., Лютов П.Н., Лютова Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кисилева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016 года.

Председательствующий                      Г.М. Дорогокупец