Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2022 от 04.08.2022

Дело № 11-179/2022 Судья Аришин     Д.В.

УИД № 74MS0017-01-2022-000256-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года                         город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Мокринского И. И.ча на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 27 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-256/2022 по заявлению ООО «ЖЭУ-10» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мокринского И. И.ча,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 января 2022 года с Мокринского И.И. в пользу ООО «ЖЭУ-10» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 17 270,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 345,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 апреля 2022 года на основании заявления Мокринского И.И. указанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства.

27 мая 2022 года мировому судье поступило заявление Мокринского И.И. о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 июня 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Установив, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска находится гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-10» к Мокринскому И.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 17 270,48 рублей, мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявления Мокринского И.И. о повороте решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым мировым судьей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░