Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2022 от 06.09.2022

Дело №г.

УИД 26RS0№-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «26» сентября 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Зобниной Е.Ю.,

подсудимого Овчинникова Андрея Владимировича,

защитника - адвоката Агаянц Д.А., представившего ордер № н 264231 от 15.09.2022г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчинникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Андрей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Овчинников А.В., в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Толстяк», расположенном по адресу <адрес>, переулок Крымский <адрес>, увидев оставленный без присмотра на столе мобильный телефон марки «Vivo 1820», в корпусе зелёного цвета, а также денежные средства, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» которые находились в прозрачном силиконовом чехле от вышеуказанного мобильного телефона принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить. Овчинников А.В., реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для Потерпевший №1, который отлучился из вышеуказанного кафе при этом оставив мобильный телефон марки «Vivo 1820», в корпусе зелёного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, в котором находились денежные средства, и банковская карта ПАО «Сбербанк», взял со стола мобильный телефон марки «Vivo 1820», в корпусе зелёного цвета с IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8 000 рублей, с силиконовым чехлом, с сим- картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и банковской картой ПАО «Сбербанк» не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 4500 рублей, которые находились в прозрачном силиконовом чехле вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Овчинников А.В., достав денежные средства в размере 4 500 рублей положил их к себе в сумку, а телефон закинул под столик, тем самым похитив его получив реальную возможность им распорядиться. После чего, остался распивать спиртное в кафе «Толстяк», причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овчинников А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Овчинников А.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Овчинникову А.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Овчинникова А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с. п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал полные, правдивые показания, указывающие на обстоятельства совершения преступления, а так же подтвердил их в ходе проведения следственных действий, предпринятые меры по частичному возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникову А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания Овчинникову А.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Овчинникова А.В., не судим, совершил преступление впервые, не состоит на учете врача-психиатра нарколога, не состоит на учете у врача психиатра, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Овчинникову А.В., анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление Овчинникова А.В. возможно только лишь по средствам назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного Овчинниковым А.В. преступления, а так же достижения цели наказания исправление осужденного.

При этом суд считает, возможным исправление Овчинникова А.В. без изоляции от общества, но в условиях строго контроля за его поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимый Овчинников А.В. заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом, обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать Овчинникову А.В. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Агаянц Д.А. в сумме 4500 согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Овчинникова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное Овчинникову А.В. считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Обязать Овчинникова А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Овчинникова А.В., по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Агаянц Д.А. в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

два отрезка липкой ленты с 2 следами рук, дактокарта на имя Овчинникова А.В., дактокарта на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Овчинниковым А.В., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Овчинниковым А.В., в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Овчинников А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Овчинников А.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Овчинников А.В.вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин