Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2023 ~ М-2984/2023 от 19.07.2023

Дело №

УИД 27RS0№-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2023 года                                   <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, кв-л ДОС (Большой Аэродром) <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была предоставлена бывшему мужу истца ФИО5 на основании ордера на состав семьи с учетом супруги ФИО2 и дочери ФИО8 Брак между ФИО6 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, ФИО6 выехал из спорной квартиры и был снят с регистрационного учета. В квартире в настоящее время зарегистрированы истец и её дочь ФИО1 (ФИО9) С.В., которая в квартире не проживает с 2017 года имеет регистрацию по месту пребывания. Истец единолично несет расходы по содержанию квартиры с учетом регистрации ответчика, стороны общение между собой не поддерживают. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром) <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении иска, пояснила о изложенном выше, дополнив, что ответчик выехала из квартиры добровольно, забрав все свои вещи. Имеет место жительства в <адрес>, где проживает с супругом. Родственные связи стороны не поддерживают. Регистрация ответчика нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, поскольку несет единолично расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются по количеству зарегистрированных. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1, встав на регистрационный учет по месту жительства объявила государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему исковых требований. С учетом выше приведенных обстоятельств, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает её надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного разбирательства в суде.

Кроме этого, пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо администрация города в судебном заседании участия не принимала. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. В отзыве на иск просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, с учетом приведенных обстоятельств, а также положений ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства при согласии представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения <адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) <адрес>, где по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 – наниматель с 28.06.1983г., ФИО8 – дочь с 16.12.1997г., данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера 738ж от 17.05.1983г.

ФИО8 изменила по браку фамилию на ФИО1 в связи с чем, была документирована новым паспортом, ДД.ММ.ГГГГ, который выдан по месту её пребывания отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Как следует из имеющихся в материалах дела документах, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из ответа УМВД России по <адрес> в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту обращения последней в органы полиции об утере родственных связей с ФИО8, проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проживает в <адрес>, отказано в заведении розыскного дела.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения представителя истца, руководствуясь положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 (до брака ФИО9) отказалась от пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДОС (Большой Аэродром) <адрес>, поскольку ответчик добровольно оставила спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняла, ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела иного не содержат. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром) <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром) <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.В. Гетман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.