Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2024 (2-9970/2023;) ~ М-10679/2023 от 01.12.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                            г.ФИО6о.

ФИО8 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <номер> руб., судебных расходов в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере <номер> руб.

В обоснование иска указывает, что <дата> в <дата> мин. ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО10» гос.номер <номер>, в районе <адрес> внутренней стороны, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ФИО11 ФИО12 с гос.номером <номер>, в результате чего произошло столкновение и автомобили получили механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет <номер> рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещает, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен судом надлежащим образом. Представителем истца предъявлено заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.     

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> мин. по адресу: <адрес> км внутренняя мго <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО13» гос. рег. знак <номер>, при перестроении не уступил дорогу автомашине ФИО14. рег. знак <номер>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ФИО15 по <адрес> ФИО4 <номер> от <дата> ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <номер> рублей.Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика, как причинителя вреда, не была застрахована, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в ФИО16» с целью получения оценки стоимости ремонта причиненных истца автомобилю повреждений. Согласно представленного в материалы дела заключения, стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет <номер> руб. Указанная оценка ответчиком не оспорена. В связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба <номер> руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате ДТП были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного отчета об оценке стоимости причиненного ущерба в сумме <номер>., т.к. данный отчет являлся для истца необходимым доказательством для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <номер> руб. уплаченной исходя из заявленных требований.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <номер> рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <номер> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <номер> рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <номер> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей, а всего – <номер> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридическиих услуг в большем размере, а также компенсации морального вреда в размере <номер> рублей – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика ФИО18 судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в ФИО17 областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 ФИО19

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>