Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-37/2022

УИД 68RS0016-01-2022-000296-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2022 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Мучкапского района Небогина С.А.,

подсудимого Васильева Н.Ю,

его защитника адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Васильевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Ю. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 5-225/2019 мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Васильев Н.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде обязательных работ не исполнено, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено судом в соответствии со ст.31.9 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 5-227/2019 мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Васильев Н.Ю. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде обязательных работ не исполнено, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено судом в соответствии со ст.31.9 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.Ю. считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Васильев Н.Ю. вместе со своей женой Васильевой Е.В. находились в помещении дома по адресу: <адрес> В ходе произошедшего разговора между ними произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за недовольства Васильевым Н.Ю. тем, что его жена Васильева Е.В. не приучает их малолетних детей к труду.

После этого во время происходящей ссоры Васильева Е.В. решила уйти ночевать к детям в соседний дом своего отца, после чего у Васильева Н.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли своей жене Васильевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Васильев Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли своей жене Васильевой Е.В., умышленно схватил Васильеву Е.В. рукой за волосы, после чего протащил ее за собой более одного метра по коридору дома в сторону кухни.

Своими действиями Васильев Н.Ю. причинил своей жене Васильевой Е.В., согласно показаниям последней при допросе ее в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, физическую боль на голове.

Потерпевшая Васильева Е.В. в судебном заседании обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Н.Ю. в связи с примирением, указывая, что Васильевым Н.Ю. принесены извинения, которые ею приняты, и им залажен вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый Васильев Н.Ю. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на аналогичные доводы, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Канина О.А. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного.

Государственный обвинитель Небогин С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Васильева Н.Ю., считая, что для этого имеются законные основания.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Васильевой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева Н.Ю., выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство.

Как следует из ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Васильев Н.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, им принесены извинения и заглажен причиненный вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, осознанно. Способы заглаживания вреда, а также его размер определяются потерпевшей.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Васильев Н.Ю. юридически не судим, имеет регистрацию по месту жительства, имеет подсобное хозяйство, по месту жительства жалоб и заявлений в администрацию сельсовета не поступало, проживает с потерпевшей-супругой, имеет на иждивении пять несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Васильева Н.Ю. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Васильевой Е.В. удовлетворить.

Освободить Васильева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отуголовнойответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связиспримирениемспотерпевшей.

Производство поуголовномуделув отношении Васильева Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,прекратитьв соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке Васильеву Н.Ю. после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Борисова