Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
| 72RS0025-01-2024-001543-39Дело № 2-3852/2024 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 03 апреля 2024 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,
при секретаре Маколкине И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3852/2024 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Лазареву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Лазареву М.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54449,83 руб., в том числе: основной долг в размере 29822,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22357,99 руб., пени в размере 1299,52 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 969,84 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1833,49 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Мани Мен» и Лазарев М.И. в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа №, согласно условий которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80000 руб., сроком на 126 дней, процентная ставка 328,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на основании Договора уступки прав требования (цессии) №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истец обратился с данным исковых заявлением.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лазарев М.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Мани Мен» и Лазарев М.И. в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа №, согласно условий которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80000 руб., сроком на 126 дней, процентная ставка 328,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), Заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил денежные средства в сумме 80000 руб., что подтверждается выпиской подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, ответчиком обязательства по договору потребительского займа не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на основании Договора уступки прав требования (цессии) №.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 54449,83 руб., в том числе: основной долг в размере 29822,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22357,99 руб., пени в размере 1299,52 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 969,84 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, с Лазарева М.И. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54449,83 руб., и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833,49 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Лазареву М.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Лазарева М.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54449,83 руб., в том числе: основной долг в размере 29822,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22357,99 руб., пени в размере 1299,52 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 969,84 руб.
Взыскать Лазарева М.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин
Банкротство