Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2021 ~ М-1374/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-4547/2021

УИД: 78 RS0015-01-2021-001870-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» октября 2021 года                                     г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Волынском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что 07.02.2018 между сторонами было заключено соглашение № об оказании юридической помощи ФИО в рамках уголовного дела № в пушкинском районном суде Санкт-Петербурга. Истец указывает, что часть работы, предусмотренной договором, им была выполнена. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут по взаимному согласию сторон, о чем был составлен акт. При расторжении договора стороны предусмотрели, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает истцу вознаграждение в сумме 150 000 рублей за оказание юридической помощи и возмещения за фактически потраченное время. Между тем, денежные средства ответчиком не выплачены до настоящего времени, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав и оценив доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ                     (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом                         (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого адвокат ФИО осуществляет защиту интересов ФИО (далее - доверитель) и оказывает юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела в отношении доверителя в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга (п.1.1 соглашения).

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрели, что гонорар адвокату, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи и возмещением за фактически затраченное время по соглашению, устанавливается в размере 450 000 рублей. Порядок оплаты устанавливается следующим образом: сумма 150 000 рублей выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, а также суммами по 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании соглашения ответчик ознакомлен и согласился со всеми условиями соглашения, которое заключено в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что расторжение соглашения не освобождает доверителя от оплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи и возмещения за фактически потраченное время по соглашению, в сумме указанной в соглашении и подлежащей к выплате адвокату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным актом о расторжении соглашения установлено, что со стороны адвоката была выполнена следующая работа:

Принято участие в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено по причине неявки свидетелей, а во время второго были допрошены двое важных свидетелей.

Изучены материалы 4-х томов уголовного дела, для чего был дважды осуществлен выезд в Пушкинский суд, для предварительного изучения и фотографирования материалов уголовного дела (л.д. 7).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не оспаривался факт и объем работы адвоката, отраженный в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказания данных обстоятельств. Однако, ответчик полагал сумму в размере 150 000 рублей за указанный объем работы чрезмерно завышенным, не возражал против выплаты истцу за проделанную работы денежных средств в сумме от 30 000 до 50 000 рублей, на что указал в своем письменном предложении о досудебном урегулировании спора (л.д. 21), направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, ответчик не произвел оплату по соглашению в до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика предусмотренных соглашением денежных средств в сумме 150 000 рублей, за фактически оказанные услуги.

В соответствии с положения\ми ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200 рублей, учитывая, что факт несения данных расходов подтвержден истцом документально (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в сумме 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Судья               Л.В. Резник

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 декабря 2021 года.