Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4144/2023 ~ М-2822/2023 от 17.04.2023

Дело №2-4144/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года            г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариева ФИО5 к Кравченко ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шариев И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 340000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 67467,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7274,68 рублей.

Требования мотивирует тем, что 01.06.2018г. между ИП Шариевым И.Р. и Кравченко А.А. заключен договор на выполнение работ, согласно которому Кравченко А.А. поручает и оплачивает, а ИП Шариев И.Р. производит по заранее согласованным эскизам навес металлический с кованными элементами, стоимостью 370000 рублей, желоба для стока дождевых вод в количестве 2 штуки, стоимостью 50000 рублей. Общая стоимость работ определена в размере 420000 рублей. Согласно условиям договора ответчик выдал истцу аванс в размере 80000 рублей. Актом выполненных работ от 01.09.2020г. подтверждается выполнение Шариевым И.Р. работ по изготовлению навеса, установке 2 желобов водосточных. Этим же актом определена задолженность Кравченко А.А. перед Шариевым И.Р. в сумме 340000 рублей.

Истец Шариев И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кравченко А.А. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора подряда является изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2018г. между ИП Шариевым И.Р. (исполнитель) и Кравченко А.А. (заказчик) заключен договор на выполнение работ, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель производит по заранее согласованным эскизам навес металлический 6000*12000 с кованными элементами, стоимостью 370000 рублей, желоба для стока дождевых вод в количестве 2 штуки, стоимостью 50000 рублей. Срок изготовления до 01 сентября 2018г.

В соответствии с п. 1.3 Договора общая стоимость работ определена в размере 420000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик выдал истцу аванс в размере 80000 рублей.

Шариевым И.Р. исполнены условия Договора, а именно: изготовлен навес металлический 6000*12000, покрытый поликарбонатом, с элементами ковки, установлены желоба водосточные в количестве 2 штуки, что подтверждается актом выполненных работ от 01.09.2020г. Этим же актом определена задолженность Кравченко А.А. перед Шариевым И.Р. в сумме 340000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, ответчиком Кравченко А.А. задолженность по договору перед Шариевым И.Р. не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 340 000 руб., которая оставлена без ответа.

Сведения об исполнении ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств, материалы дела не содержат и такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шариева И.Р. о взыскании с Кравченко А.А. задолженности по договору выполнения работ в размере 340 000 руб.

Ответчик своевременно сумму задолженности не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по договору на выполнение работ, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком не исполнена, задолженность не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 67467,59 рублей, согласно представленному расчету истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7274,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариева ФИО7 к Кравченко ФИО8 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шариева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 340000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 67467,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7274,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова