Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2022 от 02.08.2022

Дело №2–1447/2022

25MS0038-01-2022-002648-65

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                  28 октября 2022 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» к Петровской Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

        ООО «Порт «Вера» обратилось в суд с иском к Петровской Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решение Шкотовского районного суда Приморского края от 03.09.2021 года об отказе в удовлетворении иска Петровской Е.В. о восстановлении работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, было отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2021 года, иск Петровской Е.В. удовлетворен: она восстановлена на работе в должности эколога ООО «Порт «Вера» с 01.07.2021 года, запись в трудовой книжке об увольнении Петровской Е.В. по сокращению численности или штата работников признана недействительной, с ООО «Порт «Вера» в пользу истицы взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 01.07.2021 года по 14.12.2021 года в размере 322 416,90 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Судебное решение было исполнено Обществом, платежными поручениями №3164 и №3165 от 24.12.2021 года Петровской Е.В. выплачены суммы: 140540,70 рублей – средний заработок за период вынужденного прогула, 10 000 рублей- компенсация морального вреда, при этом работодателем учтено, что 30.06.2021 года и 05.10.2021 года Петровской Е.В. были зачислены денежные средства в размере 121250,80 рублей и 60625,40рублей – сохраняемый средний заработок на время трудоустройства при сокращении штата, за 3 месяца, всего – 181876,20 рублей, так как согласно положений трудового законодательства, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Между тем, в январе 2022 года Петровская Е.В. получила в суде исполнительный лист о выплате ей суммы среднего заработка и компенсации морального вреда, предъявила исполнительный лист серии ФС № 028717064 для исполнения в филиал Банка ГПБ «АО «Дальневосточный», на основании которого 16.03.2022 года инкассовыми поручениями с расчетного счета ООО «Порт «Вера» в пользу Петровской Е.В. списаны суммы - 322416,90 рублей и 10000 рублей во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года.

       Поскольку присужденные судом денежные суммы - 322416,90 рублей и 10000 рублей получены Петровской Е.В. дважды, то полученные 16 марта 2022 года суммы в указанном размере являются неосновательным обогащением. 13 апреля 2022 года Петровская Е.В. произвела возврат денежных средств в размере 310 000 рублей, а остаток задолженности в размере 22 416,90 рублей до настоящего времени не возвращен.

        В досудебном порядке Петровской Е.В. было направлено требование от 20.04.2022 года об уплате неосновательно полученных средств в размере 22 416,90 рублей, требование получено ответчицей 26.04.2022 года, но меры к добровольному погашению незаконно полученной денежной суммы она не принимает.

ООО «Порт «Вера» просит взыскать с Петровской Е.В. неосновательно полученную сумму в размере 22 416,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 года по день фактической оплаты задолженности(согласно представленного расчета – по 25 мая 2022 года) в сумме 5416,10 рублей, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1035 рублей.

         В судебном заседании представитель ООО «Порт «Вера» на основании доверенности Марасева Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

        Ответчик Петровская Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в её отсутствие; направила суду письменные возражения по иску, указав, что присужденные в её пользу денежные средства в сумме среднего заработка за период вынужденного прогула с 01.07.2021 года по 14.12.2021 года - 322 416,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, выплачены ей работодателем несвоевременно (в конце декабря 2021г.) и не в полном объеме, поэтому она в январе 2022 года получила исполнительный лист ФС № 028717064 на суммы 322 416,90 руб. и 10 000руб., считает, что работодатель обязан нести материальную ответственность за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм по трудовому спору, согласно ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ.

         Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

          Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

         Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

       Как установлено судом, решение Шкотовского районного суда Приморского края от 03.09.2021 года по делу №2-1453/2021 об отказе в удовлетворении иска Петровской Е.В. к ООО «Порт «Вера» о восстановлении работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.12.2021 года, принято новое решение, которым иск Петровской Е.В. удовлетворен: она восстановлена на работе в должности эколога ООО «Порт «Вера» с 01.07.2021 года, запись в трудовой книжке об увольнении Петровской Е.В. по сокращению численности или штата работников признана недействительной, с ООО «Порт «Вера» в пользу истицы взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 01.07.2021 года по 14.12.2021 года в размере 322 416,90 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

          Из дела следует, что судебное решение было исполнено Обществом, платежными поручениями №3164 и №3165 от 24.12.2021 года Петровской Е.В. выплачены суммы: 140540,70 рублей – средний заработок за период вынужденного прогула, 10 000 рублей- компенсация морального вреда. При этом работодателем учтено, что 30.06.2021 года платежным поручением №504 и 05.10.2021 года платежным поручением №3229 Петровской Е.В. уже были зачислены денежные средства(выходное пособие, компенсация при увольнении) в размере 121250,80 рублей и 60625,40рублей – сохраняемый средний заработок на время трудоустройства при сокращении штата, за 3 месяца, всего – 181 876,20 рублей.

           В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2(с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

         При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

          В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

        В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

         Из содержания определения суда апелляционной инстанции не следует, что при расчете Петровской Е.В. среднего заработка за период вынужденного прогула с 01.07.2021 года по 14.12.2021 года, было учтено выплаченное ей 30.06.2021 года и 05.10.2021 года выходное пособие в виде сохраняемого среднего заработка при сокращении штата - за 3 месяца, всего в сумме 181 876,20 руб.

       В этой связи, исполняя судебное постановление суда апелляционной инстанции, работодатель перечислил платежными поручениями №3164 и №3165 от 24.12.2021 года Петровской Е.В. суммы: 140540,70 рублей – средний заработок за период вынужденного прогула(322416,90 – 181876,20), 10 000 рублей- компенсация морального вреда.

         12 января 2022 года Петровская Е.В. получила в Шкотовском районном суде исполнительный лист серии ФС № 028717064 о выплате ей суммы среднего заработка – 322 416,90 руб. и компенсации морального вреда - 10000 руб., предъявила исполнительный лист для исполнения в филиал Банка Газпромбанка «АО «Дальневосточный», на основании которого 16.03.2022 года инкассовыми поручениями №421750 с расчетного счета ООО «Порт «Вера» в пользу Петровской Е.В. списаны суммы - 322416,90 рублей и 10000 рублей во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года и выданного судом исполнительного листа.

       Поскольку присужденные судом денежные суммы - 322416,90 рублей и 10000 рублей получены Петровской Е.В. дважды, то полученные 16 марта 2022 года суммы в указанном размере являются неосновательным обогащением.

       13 апреля 2022 года Петровская Е.В. произвела возврат денежных средств в размере 310 000 рублей(платежное поручение №458510 от 13.04.2022).

        Петровская Е.В. не возвратила незаконно полученную сумму в размере 22416,90 рублей, в связи с чем ООО «Порт «Вера» обратилось в суд с настоящим иском, поскольку полученные 16 марта 2022 года(повторно) денежные средства 322416,90 рублей и 10000 рублей во исполнение апелляционного определения от 14 декабря 2021 года, являются для Петровской Е.В. неосновательным обогащением.

         Доводы ответчицы о том, что присужденные в её пользу денежные средства в сумме среднего заработка за период вынужденного прогула с 01.07.2021 года по 14.12.2021 года - 322 416,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, выплачены ей работодателем несвоевременно (в конце декабря 2021г.) и не в полном объеме, поэтому она в январе 2022 года получила исполнительный лист, являются несостоятельными.

          Из дела следует, что судебное решение в части выплаты присужденных работнику сумм исполнено работодателем своевременно, с учетом ранее полученных Петровской Е.В. сумм выходного пособия. Также в судебном заседании установлено, что Петровская Е.В. к выполнению трудовых обязанностей в прежней должности эколога ООО «Порт «Вера» не приступила, была трудоустроена к другому работодателю.

         Положения ст. 1109 ГК РФ предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

         Ответчик Петровская Е.В., получившая в декабре 2021 года исполнение судебного решения в части взысканных с работодателя в ее пользу денежных средств, обратилась в суд 12.01.2022 г. за исполнительным листом в целях повторного исполнения тех же присужденных сумм, действовала недобросовестно, а потому полученная ею сумма 22416,90руб.( с учетом возврата суммы 310 000 руб.) является для неё неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в порядке статьи 1109 ГК РФ.

        На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств(п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

        Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 года по 25 мая 2022 года(согласно представленного истцом расчета- на дату обращения в суд с иском) в размере 5416,10 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(с 17.03.2022 по 10.04.2022 – 20%; с11.04.2022 по 03.05.2022 – 17%; с 04.05.2022 по 25.05.2022 – 14%), и размера сумм неосновательного обогащения: 332416,90 руб. в период с 17.03.2022 г. по 13.04.2022 г.; 22416,90руб.(332416,90 – 310000,00) с период с 14.04.2022 по 25.05.2022.

        Суд, проверив представленный расчет, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

        С учетом установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

       Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1035руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Общества с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» к Петровской Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Петровской Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» неосновательное обогащение в сумме 22 416,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 года по 25 мая 2022 года в размере 5416,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1035 руб., всего – 28 868 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                    А.В. Рогачева