Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 03.07.2023

    Дело № 1-159/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000079-24)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Шагонар                                     31 июля 2023 года

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.А., подсудимого Дотпе А.Н., защитника - адвоката Хитаришвили А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дотпе А.Н., <данные изъяты>, судимого

19 января 2009 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 12 дней,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дотпе А.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20.05.2022 г. около 20:30 часов Дотпе А.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ» марки «211440» с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил пункт 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ): «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения, двигался в восточном направлении на участке автомобильной дороги, расположенном на 1 километре подъезда к г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, примыкающей к 908 километру автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск - Госграница», расположенному на территории Улуг-Хемского района Республики Тыва, с одним пассажиром в салоне автомобиля, не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом был в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», со скоростью 70 километров в час, не учитывая требования дорожных знаков 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» (70 км\ч), (50 км\ч), (30 км\ч), 1.11.1 ПДД РФ «Опасный поворот направо», легкомысленно отнесся к своим водительским обязанностям предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, тем самым грубо нарушил требования пунктов 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате своих действий водитель Дотпе А.Н. допустил наезд на препятствие в виде металлического барьера.

В результате допущенных нарушений ПДД РФ водителем Дотпе А.Н., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ» марки «211440» с государственным регистрационным знаком №, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на препятствие в виде металлического барьера, пассажир ФИО1, находившаяся на переднем пассажирском сидении автомобиля получила ушибы мягких тканей лица, закрытый линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа и с попаданием воздуха в полость черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с травматическим массивным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку лобной и височной долей левого большого полушария головного мозга и с очагами ушибов в веществе левого полушария мозжечка и височной доли правого большого полушария головного мозга, закрытые переломы боковых отрезков четвертого и пятого ребер слева со смещением отломков, ушибленные раны в области кистей обеих рук, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Дотпе А.Н. в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дотпе А.Н. полностью признал вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Хитаришвили А.Т. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 направила в суд заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства, указав на отсутствие претензий к подсудимому, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Дотпе А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по данному уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

    Действия подсудимого Дотпе А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, признав установленным, что Дотпе А.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Дотпе А.Н., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дотпе А.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией г.Шагонар характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд относит п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дотпе А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что совершенное Дотпе А.Н. преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Дотпе А.Н., ранее судимого, преступление им было совершенно по неосторожности, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также опасность для общества данного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дотпе А.Н. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Дотпе А.Н. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Дотпе А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить Дотпе А.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому Дотпе А.Н. данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

К принудительным работам следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Дотпе А.Н. преступления.

При определении сроков наказания подсудимому Дотпе А.Н. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

С автомобиля марки «ВАЗ» модели «211440» с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу – снять обязательства по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░.264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░ «211440» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░