Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8298/2022 ~ М-7889/2022 от 17.11.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55794,08 рублей, возврат госпошлины 1873,82 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, по которому ответчику ФИО2 был открыт счет №, в последствие ФИО2 выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование по ней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, в связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец – АО «ФИО2», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, по которому ответчику ФИО2 был открыт счет №, в последствие ФИО2 выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование по ней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59804,08 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование ФИО2 не исполнено.

    АО «ФИО2» в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55794,08 рублей.

    Расчет истца ответчиком не оспорен, суд принимает его, признавая его арифметически верным.

    До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

    Учитывая, что ответчик платежи в погашение задолженности не выплачивает, то есть заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55794,08 рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,82 рублей, что подтверждается платежным поручением, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

    Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, возврате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН 503609128542, паспорт гражданина РФ 4605 067740, сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55794,08 рублей, возврат госпошлины 1873,82 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                   Н.<адрес>