Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2020 ~ М-4335/2020 от 31.08.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под его же управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который допустил нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № получи механические повреждения. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № «об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оцениваемого автомобиля составляет 165 943,12 руб. За услуги оценщика истцом понесены расходы в размере 7000 руб. У ответчика ФИО3, виновника ДТП гражданская ответственность в соответствии с законом «Об ОСАГО» не застрахована.

Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба ДТП в размере 165 943,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10,165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном судопроизводстве в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины марки «<данные изъяты>» гос.номер № (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>» гос.номер № без страхового полиса ОСАГО, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д. 40-41).

В целях определения размера ущерба истец ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>», которым был подготовлен отчет № об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер №. Согласно выводов, содержащихся в отчете об оценке, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 288094,24 руб. Расчетная стоимость расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом его износа на дату ДТП составляет 165943,12 руб. (л.д.8-49).

Расходы по оплате услуг по проведению оценки составили 7000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

При этом Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012г. №1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" внесены изменения в Правила дорожного движения, вступившие в силу 24.11.2012г. С указанной даты для управления чужим автомобилем не требуется наличия доверенности, выданной собственником транспортного средства.

Поскольку в данном случае ущерб был причинен в результате действий ФИО3, при этом доказательств обратного суду не предоставлено, виновность водителя ФИО6 В. в произошедшем ДТП установлена материалами ДТП, соответственно водитель ФИО3 несет гражданскую ответственность перед потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, причинитель вреда обязан возместить фактический размер ущерба в полном объеме, без учета износа, исходя из реальных затрат, с учетом экономической обоснованности, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации, которые должен будет произвести потерпевший для приведения автомобиля в состояние в котором оно находилось до момента ДТП.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования о возмещении фактического размера ущерба в полном объеме являются правомерными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 отсутствие вины в произошедшем ДТП, наличие страхование по ОСАГО либо иной размер ущерба суду не доказан, в связи с чем, с учетом представленных в дело истцом доказательств виновности ответчика ФИО3 В. в произошедшем ДТП и размера причиненного ущерба, суд считает требования истца о взыскании ущерба от ДТП в размере 165 943,12 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по госпошлине в сумме 4519 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.5-6), расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 943 рублей 12 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4519 рублей и расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Пчелинцева С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          Пчелинцева С.Н