Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2023 ~ М-2466/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2458/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-003513-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 августа 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истца по доверенности <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного И. В. к ООО «Градиент» (ИНН 2315025771) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Задорожный И.В. обратился в суд к ООО «Градиент» с иском о признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и ответчиком был заключен Договор займа <№>/ЗУ/22, согласно условиям которого истец до <ДД.ММ.ГГГГ> передает в долг ответчику разными частями сумму в размере 3450000 рублей сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец по вышеуказанному договору передал ответчику 3413000 рублей. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик возвратил часть долга в размере 950000 рублей, что подтверждается приложенными платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов от <ДД.ММ.ГГГГ> Задолженность ответчика перед истцом составляет 2463000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого ответчик в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ>, вместо долга передает в собственность истца здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1353 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером <№>. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по соглашению об отступном, в связи с чем истец вынужден изменить исковые требования и просить признать за ним право собственности на вышеуказанное здание.

С учетом всего вышеизложенного истец просит суд в счет долга ООО «Градиент» (ИНН 2315025771) по договору займа <№>/ЗУ/22 от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2463000 рублей по соглашению об отступном <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> признать за истцом Задорожным И.В, право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0113035:1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо – администрация МО г. Новороссийска в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Материалами дела подтверждается, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен Договор займа <№>/ЗУ/22, согласно условиям которого истец до <ДД.ММ.ГГГГ> передает в долг ответчику разными частями сумму в размере 3450 000 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 2.1. Договора ответчик обязан возвратить сумму долга до <ДД.ММ.ГГГГ>.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец по вышеуказанному договору передал ответчику 3413000 (три миллиона четыреста тринадцать тысяч) рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик возвратил истцу часть долга в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Таким образом на день подачи данного иска задолженность ответчика перед истцом составляет 2463000 (два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи) руб. что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2022 г.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В связи с образовавшейся задолженностью, 25.11.2022 г. между странами было заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого ответчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания соглашения вместо долга передает в собственности истцу следующий объект:

·                   Вид объекта недвижимости - здание;

·                   Назначение здания - нежилое;

·                   Наименование здания - производственная база по <адрес>;

·                   Год завершения строительства - 2022;

·                   <адрес> недвижимости - 1353 кв. м.;

·                   Адрес объекта недвижимости - Российская Федерация, <адрес>;

·                   Дополнение местоположения объекта недвижимости - <адрес>;

·                   Кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание - <№>

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Заключив соглашение об отступном от <ДД.ММ.ГГГГ>, стороны решили прекратить обязательства по договору займа <№>/ЗУ/22 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается соответствующим свидетельством от <ДД.ММ.ГГГГ>

На момент регистрации права степень готовности здания составляла 14 %.

В настоящее время здание полностью построено, что подтверждается проведённой по делу <№> судебной экспертизой <№>.22/101 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Более того, согласно выводам вышеуказанной судебной экспертизы объект исследования – здание, площадью 1353 кв.м., всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Объект исследования – здание, площадью 1353 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на момент осмотра требованиям действующих строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не противоречит, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

Таким образом, стороны вправе были заключать соглашение об отступном от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которому прекратили обязательства по договору займа <№>/<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взамен чего к истцу от ответчика перешли все права на указанное в соглашении об отступном здание, в виду чего суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

·                   ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░;

·                   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░;

·                   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>;

·                   ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 2022;

·                   <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ - 1353 ░░.░.;

·                   ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>;

·                   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -<░░░░░>;

·                   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <№>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2023 ░.

2-2458/2023 ~ М-2466/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Задорожный Игорь Владиславович
Ответчики
ООО Градиент
Другие
Администрация МО г. Новороссийска
Суд
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
Судья
Прохоров А.Ю.
Дело на сайте суда
novorossisk-primorsky--krd.sudrf.ru
28.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2023Передача материалов судье
03.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2023Подготовка дела (собеседование)
19.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2023Судебное заседание
18.08.2023Судебное заседание
25.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2023Дело оформлено
10.06.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее