Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2024 (2-1070/2023;) ~ М-1085/2023 от 12.12.2023

№ 2-80(1)/2024

64RS0028-01-2023-001959-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 г.                              г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гепалова Алексея Григорьевича к Шумееву Михаилу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гепалов А.Г. обратился в суд с иском к Шумееву М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <Данные изъяты> в 14:00 в <Данные изъяты> Шумеев М.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-<Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты> РУС, принадлежащим на праве собственности Шумееву В.М., нарушил требования п. <Данные изъяты> ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности прицепом к легковому автомобилю <Данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Данные изъяты> года выпуска, г.р.з <Данные изъяты>, который был прицеплен к автомашине LADA <Данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) <Данные изъяты>, г.р.з <Данные изъяты>, также принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП прицепу были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан Шумеев М.В., который постановлением по делу об административном правонарушении от <Данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. Согласно экспертному заключению № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> эксперта Нечаева В.А., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства LADA GRANTA без учета износа составляет 66 693,78 руб., а рыночная стоимость прицепа, с учетом износа составляет 17 834 руб. Общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 84 527,78 руб. Шумеев В.М. передал в пользование своего сына Шумеева М.В. автомобиль, документы на него, ключи, полномочия по управлению им, следовательно, в момент ДТП Шумеев М.В. владел транспортным средством на законных основаниях и, как непосредственный причинитель вреда, должен нести ответственность за причиненный вред. На основании изложенного, истец просил взыскать с Шумеева М.В. в свою пользу 84 527,78 руб. в счет возмещения вреда, 5 000 руб. расходы за проведение экспертного исследования, 10 000 руб. расходы, оплаченные за оказание юридических услуг, 63 руб. почтовые расходы по отправке сообщения о проведении осмотра автомашины и прицепа, 170,40 руб. почтовые расходы по отправлению претензии; 475 руб. расходы, связанные с доставкой в <Данные изъяты> поврежденного прицепа, 2 736 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Русское страховое общество «Евроинс», Шумев В.М. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Гепалов А.Г., ответчик Шумеев М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия. Гепалов А.Г. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представил письменное заявление об отказе от иска. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст. 173, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 63,64).

Третьи лица ООО «Русское страховое общество «Евроинс», Шумев В.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца Гепалова А.Г. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.

Истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что следует из его заявления.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░