Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2190/2022 ~ М-1870/2022 от 28.06.2022

31RS0002-01-2022-002969-10 дело № 2-2190/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                         21 октября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Заполацкой Е.А.

при секретаре                    Простотиной Д.А.

с участием представителя истца Полянской Е.А. – Дорошенко А.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Екатерины Анатольевны к Дубининой (Жерлицыной) Анне Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Полянская Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с Дубининой (Жерлицыной) А.А. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115264 рубля за период с 05.02.2021 года по 10.06.2022 года.

В обоснование иска сослалась на то, что вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 06.02.2020 года в пользу Полянской Е.А. с Дубининой (Жерлицыной) А.А. были взысканы денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве суммы основной задолженности и 9100 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Полянская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно 29.09.2022 года, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя Дорошенко А.Н..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Дорошенко А.Н. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Дубинина (Жерлицына) А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно судебной повесткой по адресу регистрации, которая возвращена в суд 12.10.2022 года за истечением срока хранения, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указала, что сумма исчисленных истцом процентов явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера одного прожиточного минимума, определенного на территории Белгородской области на день вынесения судебного решения, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она не работает, постоянных источников доходов не имеет.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 06.02.2020 года с Дубининой (Жерлицыной) А.А., Дубинина Е.Ю. в пользу Полянской Е.А. взысканы денежные средства в размере 2000000 рублей, то есть по 1000000 рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей, по 9100 рублей с каждого.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.02.2021 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 06.02.2020 года вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 06.02.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.03.2021 года оставлены без изменения.

На основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 04.02.2020 года, судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области 15.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен) в отношении должника Дубининой (Жерлицыной) А.А. в пользу взыскателя Полянской Е.А., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 1009100 рублей.

В ходе исполнения судебного решения ответчиком выплачено истцу 15.12.2021 года 1720,39 рублей, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 15.12.2021 года.

Установлено, что решение суда от 06.02.2020 года о взыскании денежных средств Дубининой (Жерлицыной) А.А. не исполнено, сумма задолженности составляет 1007379,61 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству на 19.10.2022 года, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 года по 10.06.2022 года.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 115264 рубля.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, признает его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик не оспаривал расчет истца, свой контррасчет не представил.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Дубининой (Жерлицыной) А.А. в пользу Полянской Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115264,96 рубля за период с 05.02.2021 года по 10.06.2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянской Екатерины Анатольевны ((номер обезличен)) удовлетворить.

Взыскать с Дубининой (Жерлицыной) Анны Александровны (номер обезличен)) в пользу Полянской Екатерины Анатольевны ((номер обезличен)) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 года по 10.06.2022 года в размере 115264 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24.10.2022 года