Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2022 ~ М-1674/2022 от 13.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                               22 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                         К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2318/2022 по исковому заявлению Тарический Банк (акционерное общество) к Никитину Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Тарический Банк (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Никитину Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 494 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.07.2019г. на основании заявления Никитина Алексея Анатольевича от 04.07.2019г. Таврический Банк (АО) осуществил выдачу банковской карты Visa Gold Купил-Накопил, что подтверждается распиской о получении ответчиком Банковской карты № от 10.07.2019г. Согласно п.2.1. Условий, утвержденных Приказом и.о. Председателя Правления Банка № от 28.03.2019г., Банк открывает клиенту текущий счет для проведения операций с использованием карт в соответствии с настоящими Условиями, Тарифами, Памяткой, внутренними регламентами Банка и Правилами Платежных систем. 10.07.2019г. между Банком и ответчиком на основании Заявления-оферты, подписанного ответчиком, заключен договор банковского счета с использованием платежной карты, открыт счет №. Факт заключения договора банковского счета подтверждается выпиской по счету ответчика. В разделе 4 заявления на получение карты от 04.07.2019г. указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Банка и обязуется их выполнять. Подписав заявление, ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями и Тарифами Банка. По состоянию на 29.07.2020г. остаток денежных средств на счете ответчика составлял 300 000 руб. 29.07.2020г. в Банк поступило Постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от 14.07.2020г. по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника Никитина Алексея Анатольевича на сумму 67 745 руб. 29.07.2020г. Банком незамедлительно был исполнен вышеуказанный исполнительный документ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (инкассовое поручение № от 29.07.2020г.) Однако одновременно в тот же день с Банком 29.07.2020г. ответчик осуществил операцию по снятию денежных средств в банкомате на сумму 295 000 руб. (операция отражена в банковской информационной системе на лицевом счете ответчика на следующий день - 30.07.2020г.), что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в результате одновременно проведенных операций по списанию денежных средств со счета Банком и ответчиком произошел технический сбой и операционная ошибка. Банк фактически исполнил Постановление судебного пристава-исполнителя свыше суммы остатка денежных средств, имеющихся на счете ответчика в размере 62 494 руб., что подтверждается следующим: выпиской по лицевому счету №, расчетом задолженности по состоянию на 29.12.2021г. 30.07.2020г., ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности на сумму 62 494 руб. Ответчик добровольно не удовлетворил заявленную претензию. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель Тарический Банк (акционерное общество) Чатаджян А.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание не явился, суд извещал его по известному месту нахождения. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что 04.07.2019г. на основании заявления Никитина Алексея Анатольевича (далее-ответчик) от 04.07.2019г. Таврический Банк (АО) (далее-Банк) осуществил выдачу банковской карты Visa Gold Купил-Накопил (далее- Карта), что подтверждается распиской о получении ответчиком Банковской карты № от 10.07.2019г.

Согласно п.2.1. Условий, утвержденных Приказом и.о. Председателя Правления Банка № от 28.03.2019г. (далее-Условия) Банк открывает Клиенту текущий счет для проведения операций с использованием Карт в соответствии с настоящими Условиями, Тарифами, Памяткой, внутренними регламентами Банка и Правилами Платежных систем.

10.07.2019г. между Банком и ответчиком на основании Заявления-оферты, подписанного ответчиком, заключен договор банковского счета с использованием платежной карты, открыт счет №.

Факт заключения договора банковского счета подтверждается выпиской по счету ответчика.

В разделе 4 заявления на получение карты от 04.07.2019г. указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Банка и обязуется их выполнять. Подписав заявление, ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями и Тарифами Банка.

Согласно п.5.2.7. Условий Банк вправе списывать со счета в том числе суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 27 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По состоянию на 29.07.2020г. остаток денежных средств на счете ответчика составлял 300 000 руб.

29.07.2020г. в Банк поступило Постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от 14.07.2020г. по исполнительному производству № от 28.11.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника Никитина Алексея Анатольевича на сумму 67 745 руб. (далее - Постановление судебного пристава-исполнителя).

29.07.2020г. Банком был исполнен вышеуказанный исполнительный документ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (инкассовое поручение № от 29.07.2020г.)

Однако одновременно в тот же день с Банком 29.07.2020г. ответчик осуществил операцию по снятию денежных средств в банкомате на сумму 295 000руб. (операция отражена в банковской информационной системе на лицевом счете ответчика на следующий день - 30.07.2020г.), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в результате одновременно проведенных операций по списанию денежных средств со счета Банком и ответчиком произошел технический сбой и операционная ошибка. Банк фактически исполнил Постановление судебного пристава-исполнителя свыше суммы остатка денежных средств, имеющихся на счете ответчика в размере 62 494 руб., что подтверждается следующим: Выпиской по лицевому счету №, расчетом задолженности по состоянию на 29.12.2021г.

Согласно п.6.1.8. Условий, Должник обязан возвращать суммы денежных средств, ошибочно зачисленные Банком на счет.

30.07.2020г., ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности на сумму 62 494 руб.

Требование оставлено без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательных обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Следовательно, со стороны ответчика имеется факт наличия неосновательного обогащения в размере 62494 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2075 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таврический Банк (АО) удовлетворить.

Взыскать с Никитина Алексея Анатольевича в пользу Таврический Банк (АО) неосновательное обогащение в размере 62494,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина