Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5621/2020 ~ М-3666/2020 от 21.07.2020

дело № 2-5621/2020 11 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием истца Малаховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой З.А. к ООО «Верба» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2019г. между ООО «Верба» и Малаховой З.А. был заключен договор №0812-02 на оказание платных медицинских услуг, указанных в абонементе на оказание услуг/акте о фактически оказанных услугах, который является Приложением №1 к договору – его неотъемлемой частью.

Оказание услуг должно было осуществляться в период с 12.08.2019г. по 11.02.2020г.

Цена договора составила 98.534 руб., которые были внесены на основании кредитного договора № Х от 12.08.2019г., заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Малаховой З.А.

19.10.2019г. Малахова З.А. направила в адрес ООО «Верба» претензию о расторжении договора, возврате внесенных по договору денежных средств и процентов по кредитному договору, возмещении расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда.

09.07.2020г. Малахова З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Верба» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Малахова З.А. - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Верба» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» - с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – представитель АО «АЛЬФА-БАНК» - в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019г. между ООО «Верба» и Малаховой З.А. был заключен договор №0812-02 на оказание платных медицинских услуг, указанных в абонементе на оказание услуг/акте о фактически оказанных услугах, который является Приложением №1 к договору – его неотъемлемой частью.

Также 12.08.2019г. между ООО «Верба» и Малаховой З.А. был заключен договор о безвозмездном оказании услуг в виде компьютерного сканирования организма (л.д.46).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что оказание услуг осуществляется на основании Абонемента в срок с 12.08.2019г. по 11.02.2020г.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что цена договора составляет 98.534 руб., которые Заказчик (Малахова З.А.) оплачивает Исполнителю (ООО «Верба») на основании Договора №Х от 12.08.2019г., заключенного между Заказчиком и АО «АЛЬФА-БАНК».

12.08.2019г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Малаховой З.А. заключен кредитный договор №Х на сумму в размере 98.534 руб. с уплатой 24,49% годовых (л.д.23-26).

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Нормами ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из Абонемента – Акта о фактически оказанных услугах следует, что во исполнение условий договора №0812-02 от 12.08.2019г. у Малаховой З.А. 21.09.2019г. был взят анализ сан.минимум (инфекции) стоимостью 1.850 руб. и биохимический анализ (комплексный) стоимостью 3.992 руб. (л.д.47).

19.10.2019г. Малахова З.А. направила в адрес ООО «Верба» претензию о расторжении договора, возврате внесенных по договору денежных средств и процентов по кредитному договору, возмещении расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда (л.д.17-19).

В обоснование иска указано, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ООО «Верба» в пользу Малаховой З.А. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически произведенных расходов на анализы, что составит: 98.534 руб. - 1.850 руб. - 3.992 руб. = 92.692 руб.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку, как было указано выше, срок договора сторонами был определен с 12.08.2019г. по 11.02.2020г., т.е. в настоящее время договор прекратил свое действие, а потому не может быть расторгнут в судебном порядке.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Малаховой З.А. о взыскании денежных сумм путем перечисления их на счет, указанный в кредитном договоре.

Так, договор на оказание платных медицинских услуг и кредитный договор заключен по различным предметам, между различными юридическими лицами.

В силу действующего законодательства решением суда могут быть взысканы денежные средства только в пользу лица, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, которое на стадии исполнения решения суда вправе в рамках исполнительного производства указать любые реквизиты для перечисления денежных средств.

Суд не находит и оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, поскольку при расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание какой-либо неустойки указанным законом не предусмотрено.

Тем не менее, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком при отказе истца от исполнения договора денежные средства в полном объеме возвращены не были, за период с 22.10.2019г. по 09.07.2020г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых от невозвращенной суммы в размере 92.692 руб. составит 3.957 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Нормами ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2014г. №570-О указано, что статья 196 ГПК РФ, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Одним из таких случаев является статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающая обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя. Таким образом, вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Таким образом, с ООО «Верба» в пользу Малаховой З.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51.346 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.395 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малаховой З.А. - удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Верба» в пользу Малаховой З.А. внесенные по договору денежные средства в размере 92.692 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019г. по 09.07.2020г. в размере 3.957 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 51.346 руб., а всего 157.995 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении исковых требований Малаховой З.А. о расторжении договора и о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Верба» госпошлину в доход государства в размере 3.399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: