Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-83/2023 от 21.07.2023

Дело № 11-83/2023                Мировой судья: Масалова Е.Е.

(перв.инст.№ 2-1787/2016-5)

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 августа 2023 года                                            г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Лесун Н.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Кукушкиной (Сивенковой) Натальи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 07.12.2022 о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 29.11.2016, которым постановлено:

Возвратить Кукушкиной (Сивенковой) Наталье Сергеевне заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского районного суда г.Владимира от 29.112016 по делу № 2-1787/16-5,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 07.12.2020 Кукушкиной (Сивенковой) Н.С. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 95584167 от 28.02.2012, в связи с тем, что должник обратилась с заявлением об отмене судебного приказа в суд за пределами установленного законом процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и не представила документы, подтверждающие невозможность своевременного получения копии судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи от 07.12.2020, Кукушкиной (Сивенковой) Н.С. подана частная жалоба.

Частная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, не было учтено, что судебный приказ получен должником ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, что подтверждает проживание Кукушкиной Н.С. не по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира поступило заявление от АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сивенковой Н.С. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 777, 53 руб., суммы оплаченной госпошлины в размере 2 017,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Сивенковой Н.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 777, 53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму оплаченной госпошлины в размере 2 017,78 руб.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая Кукушкиной Н.С. заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции указал на то, что документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено. Также заявителем не представлено доказательств нарушения почтовой службой доставки почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

Данные выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что Кукушкиной Н.С. в заявлении о восстановлении процессуального срока не указаны причины, препятствующие своевременному представлению возражений, например переезд в другое место жительства, наличие иного адреса проживания и др., не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

При таких данных, оснований для отмены определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, не допущено.

Следует отметить, что возвращение возражений относительно исполнения судебного приказа не является препятствием для повторного обращения к мировому судье с возражениями относительно исполнения того же судебного приказа с представлением доказательств (документов), подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 07.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу Кукушкиной (Сивенковой) Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Н.Г. Лесун

В мотивированной форме апелляционное определение изготовлено 24.08.2023

Судья                                 Н.Г. Лесун