Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2023 от 09.11.2023

Судья Китаева М.А.                     Дело 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                <адрес>

Серпуховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора <адрес> Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Зендрикова Н.Е.,

осужденного Федотова А.А.,

потерпевшей и ее представителя – адвоката Бурлакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционные жалобы осужденного Федотова Александра Алексеевича и защитника - адвоката Зендрикова Н.Е. на приговор мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Китаевой М.А. от 11.10.2023, в соответствии с которым

Федотов Александр Алексеевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, имеющий среднее полное образование, холостой, на иждивении никого не имеющий, работающий в АО «ТИК» в должности стропальщика, военнообязанный, ранее судимый:

- 06.09.2007 Серпуховским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 18.09.2015 по отбытию срока наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04.08.2015 в отношении Федотова А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступления осужденного, защитника – адвоката Зендрикова Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей Л. и ее представителя – адвоката Бурлакова М.В., государственного обвинителя, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.10.2023 Федотов А.А. признан виновным в совершении умышленного преступления, а именно угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 02.04.2023 около 20 часов 40 минут в квартире <адрес> в отношении потерпевшей Л., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данным приговором суда гражданский иск Л. был удовлетворен частично: взыскано с Федотова А.А. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Также с осужденного Федотова А.А. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобах осужденный Федотов А.А. и защитник – адвокат Зендриков Н.Е. просят изменить приговор мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.10.2023 в отношении Федотова А.А., смягчить ему назначенную меру наказания и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считают, что вынесенный мировым судьей приговор является чрезмерно суровым, осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, неоднократно просил прощения у потерпевшей, принимая тем самым меры, направленные на заглаживание причиненного вреда. Поддерживающий в суде обвинение прокурор просил суд назначить подсудимому в значительной степени менее строгое наказание, чем это определил суд, а именно в виде 10 месяцев лишения свободы. Федотов А.А. положительно характеризуется по месту работы, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, заключил в добровольном порядке контракт с Министерством обороны РФ на участие в боевых действиях, проводимых в ходе СВО на Украине. Сама потерпевшая Л. не отрицала в суде, что она облила их обоих кипятком, о чем указал суд в приговоре. Указанные действия потерпевшей, ошпарившей подсудимого кипятком, вызвали у Федотова А.А. сильную физическую боль и соответствующую ответную агрессивную реакцию на указанные действия потерпевшей, что должно быть признано, обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.

Осужденный Федотов А.А. в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника, а также изложенные в них доводы, просил сократить срок назначенного наказания.

Защитник – адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы, а также доводы жалобы осужденного поддержал, просил жалобы удовлетворить, изменить назначенное Федотову А.А. наказание на наказание, не связанное с его реальным отбыванием, либо ограничиться отбытым наказанием, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: неоднократные принесения извинений потерпевшей, отсутствие возражений относительно гражданского иска, участие в боевых действиях и желание защищать страну в СВО. Потерпевшая не отрицала, что облила его кипятком и от боли он не смог сдержаться.

Потерпевшая Л. в судебном заседании возражала относительно апелляционных жалоб осужденного и его защитника, согласившись с вынесенным в отношении осужденного приговором. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. Полагает, что судом дана правильная оценка показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелям в соответствии с положениями ст.ст.79, 88 УПК РФ. Уголовное дело рассматривалось судом в общем порядке в соответствии с положениями г.33-39 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию, такие как виновность Федотова А.А., форма вины, мотивы и способ совершения преступления судом установлены и приведены в приговоре с указанием оснований принятого решения, в соответствии с положениями ст.73 УПК РФЫ. Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Судом при вынесении приговора учтены смягчающие обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ, определено и обоснованно отсутствие оснований для назначения Федотову А.А. наказания в соответствии с ч.3 ст.64, 68 УК РФ. Суровость приговора обусловлена наличием отягчающего обстоятельства согласно ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Указание стороны защиты на запрошенное представителем обвинения менее строгий вид приговор не имеет под собой нормативно-правового обоснования. Согласно положений УК РФ и УПК РФ суд связан исключительно пределами, установленными законом, а также требованиями законной оценки устных и письменных доказательств в их совокупности по делу. Определение каких-либо порогов наказания сторонами не соответствует принципам самостоятельности и независимости суда. Считает приговор суда обоснованным, соответствующим требованиям закона, построенном на правильной оценке доказательств и применением норм права.

Представитель потерпевшей – адвокат Бурлаков М.В. в судебном заседании поддержал позицию потерпевшей и изложенные в возражениях доводы, полагал, что суд учел все обстоятельства и назначил справедливое наказание.

Государственный обвинитель – помощник Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В. полагала, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению, поскольку оснований для изменения приговора не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, мировым судьей были учтены данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, установлены обстоятельства совершения преступления, назначенное наказание нельзя считать не справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности Федотова А.А. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенного преступления.

Все собранные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены доводы, изложенные защитником и осужденным в апелляционных жалобах, в том числе, доводы о том, что потерпевшая разлила кипяток на себя и на Федотова А.А., спровоцировав тем самым Федотова А.А. на агрессию, им дана надлежащая оценка на основании совокупности исследованных судом доказательств. Не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в боевых действиях. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления у суда первой инстанции не имелось, исходя из установленных судом обстоятельств.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Федотова А.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При указанных обстоятельствах, ссылка стороны защиты на то, что государственный обвинитель в суде первой инстанции просил назначить Федотову А.А. менее строгое наказание, являются не состоятельными.

Вид и размер наказания назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст.119 УК РФ, является справедливым.

Вывод мирового судьи о невозможности назначения Федотову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивирован и является правильным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционных жалобах защитником – адвокатом Зендриковым Н.Е. и осужденным Федотовым А.А. были учтены мировым судьей при решении вопроса о мере наказания.

Наказание назначено соразмерно содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Приводимая защитником Зендриковым Н.Е. и осужденным Федотовым А.А. переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность осужденного, судом не принимаются, поскольку мировой судья с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обеспечил выполнение всех требований закона при назначении наказания.

Вид исправительной учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания наказания Федотову А.А. зачтено время содержания под стражей с 11.10.2023 дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению в части размера и вида назначенного наказания не подлежит.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного Федотова А.А. и защитника - адвоката Зендрикова Н.Е. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 243 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░