Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2023 от 02.11.2023

Дело № №...

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Печора Республика Коми **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., с участием гос.обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Мащкалева А.Д., осужденной Бараксановой Е.А., ее защитника адвоката Мартыновой Л.Н., при секретаре Бачу Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мартыновой Л.Н. на приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 30.08.2023 года, которым Бараксанова Е.А.,****,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2023 года мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми Бараксанова Е.А. признана виновной по ст. 159 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат осужденной Мартынова Л.Н., указала, что сторона защиты считает приговор незаконным и несправедливым, юридическая квалификация действий осужденной дана неправильно, отсутствует состав преступления, доказательств обмана как обязательного признака мошенничества стороной обвинения суду не представлено. По мнению стороны защиты не было установлено в действиях осужденной умысла на хищение заемных денежных средств, не дана оценка размеру займа - 13 тыс. руб., адвокат просит отменить приговор и оправдать незаконно осужденную Бараксанову Е.А.

В судебном заседании осужденная Бараксанова Е.А. доводы жалобы адвоката в части вынесения оправдательного приговора не поддержала, указала, что признает вину в полном объеме, и раскаивается в содеянном, однако, считает наказание, назначенное мировым судьей слишком суровым, поскольку на момент возбуждения уголовного дела ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей стороне в полном, объеме, потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, с чем согласна и осужденная.

Адвокат Мартынова Л.Н. в части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержала, отметив суровость приговора, поддержала позицию своей подзащитной, отказавшись от требований оправдать Бараксанову Е.А., просила учесть позицию потерпевшего, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования Бараксановой, просил приговор мирового судьи отменить, прекратить дело за примирением сторон.

Проверив уголовное дело, приговор мирового судьи в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, заслушав прокурора и адвоката, осужденную Бараксанову Е.А., изучив ходатайства потерпевшего Г В.В. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бараксановой Е.А. рассмотрено судом первой инстанции, с учетом имеющихся материалов дела, действия осужденной обоснованно квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ, данная квалификация не вызывает сомнений.

Нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в необходимом и достаточном объеме исследованы доказательства, подтверждающие как обоснованность обвинения, так и доводы стороны защиты, которым мировым судьей дана полная и объективная оценка при постановлении приговора.

С оценкой мирового судьи в части квалификации деяния соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, показания потерпевшего Г В.В. в ходе дознания носили стабильный и последовательный характер. Оснований для оговора Бараксановой Е.А. со стороны потерпевшего, а также для ее самооговора судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, заслушав стороны, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего, поддержанного стороной защиты о прекращения уголовного преследования в отношении Бараксановой Е.А. за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила вред, причиненный преступлением, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, в связи с чем, потерпевший Г каких-либо претензий к подсудимой не имеет, высказав мнение о прекращении уголовного преследования за примирением и нежелании применения какого-либо наказания в отношении Бараксановой, о чем указал неоднократно, изложив свою позицию в ходатайствах адресованных суду.

Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, по месту проживания характеризуется без негативных проявлений на поведение в быту, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, временно не трудоустроена, супруг находится в зоне проведения специальной военной операции.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отношение Барксановой Е.А. к содеянному, которая признает вину, выражая раскаяние за совершенное деяние, написала явку с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены приговора мирового судьи и прекращения уголовного дела в отношении Бараксановой Е.А. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 30 августа 2023 года отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении, Бараксановой Е.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 159 ч.1 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Апелляционную жалобу защитника Мартыновой Е.А. удовлетворить частично.

Иную меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления и приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 390 ч.ч. 2, 3 УПК РФ постановление суда и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.П. Лузан