Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 31.05.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                       город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Витвинина П.В.,

подсудимого П.

защитника Васевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П. судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 260, части 3 статьи 260 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 158, части 3 статьи 260 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 4 лет лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет – 1 год 7 месяцев 4 дня, неотбытая часть – 10 месяцев 26 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

На основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ П. будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и вблизи дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В процессе освидетельствования прибором «Alcotest 6810» у П. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,69 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначили наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртные напитки. В вечернее время этого же дня он, будучи с похмелья, решил съездить в <адрес> за спиртным на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем его сыну. В <адрес> при управлении автомобилем его остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку от него пахло алкоголем, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он продул алкотестер, в результате чего было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился.

Из показаний подсудимого П., ранее данных в ходе дознания и оглашённых в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил спиртное. После чего ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его сыну, он поехал в <адрес>. Около дома по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. В связи с тем, что от него пахло спиртным, его отстранили от управления транспортным средством. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатом, составившим 0,69 мг/л, он согласился (л.д. 47-49).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он работает инспектором ДПС Отделения ГИБДД отдела МВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ находился на маршруте патрулирования. В ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома по адресу: <адрес>, ими был остановлен подозрительно виляющий по проезжей части автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П. у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. П. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам тестирования у П. обнаружено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,69 мг/л. по результатам проверки также было установлено, что П. ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 32-33).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ находился на маршруте патрулирования в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования, на прохождение которого П. согласился, у последнего было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,69 мг/л. Также было установлено, что П. ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 37-38).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что у него в пользовании есть автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль расположен у дома его отца П. который данным автомобилем также пользуется. ДД.ММ.ГГГГ от отца ему стало известно, что последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции (л.д. 39).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ П. в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции с результатами освидетельствования у П. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,69 мг/л (л.д. 7, 8).

Соответствие средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, который использовался должностными лицами в ходе освидетельствования П. соответствующим техническим требованиям установлен свидетельством о поверке на л.д. 9.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт задержания транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П., и передачи его ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на обочине дороги напротив дома по адресу: <адрес>. В салоне автомобиля имеется характерный запах алкогольной, спиртосодержащей продукции (л.д. 12-16).

Согласно карточке операции с водительским удостоверением ДД.ММ.ГГГГ П. выдано водительское удостоверение (л.д. 23).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является П. (л.д. 24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добровольной выдачи инспектором ДПС ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ диска с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которого установлены действия сотрудников полиции, а также действия подсудимого П. связанные с отстранением П. от управления транспортным средством, прохождением последним освидетельствования на состояние опьянения и задержания транспортного средства (л.д. 35-36, 40-44).

На основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 26-27).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – сотрудников полиции, непосредственно задержавших П. управляющего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, которыми в последующем П. был освидетельствован на состояние опьянения, а также отстранен от управления транспортным средством. Показания указанных свидетелей также согласуются с показаниями свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, указавшего со слов подсудимого об управлении последним автомобилем в состоянии опьянения и задержании его сотрудниками полиции.

Показания свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, выемки, осмотров места происшествия, предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией приговора о привлечении П. к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ изобличивших подсудимого П. в совершении преступления, так как они были последовательными, согласуются между собой и с другими материалами дела. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении П. к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Согласуются показания указанных свидетелей с показаниями самого подсудимого П. указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В полной мере соответствуют показания указанных свидетелей и подсудимого результатам осмотра видеозаписи хода освидетельствования.

Освидетельствование П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, то есть уполномоченными должностными лицами и с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, с отражением результатов такого освидетельствования в акте установленной формы. При этом, учитывая согласие подсудимого с результатами освидетельствования, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что П. будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого П. по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения П. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П. суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья родственников подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание П. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Учитывая, что П. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении П. могут быть достигнуты лишь с применением наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При определении срока лишения свободы суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ, принимая во внимание, что П. по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращён в связи с наличием возражения государственного обвинителя против заявленного П. ходатайства, суд считает возможным не возлагать на осуждённого обязанность по возмещению процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Назначить П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 10 месяцев 26 дней.

Отбывание лишения свободы П. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении П. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы П. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: DVD-диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Р.Ю. Борисов