Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2019 ~ М-1912/2019 от 19.08.2019

№2-2508/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием представителя истца Мироновой О.Ю., представителя ответчика Чуткиной Е.В., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вереина Н. В. к ООО «Автореал», Автосалону «Авалон Авто», ПАО «Банк Зенит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В. Н.В. обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что (дата обезличена) он по договору купли-продажи автомобиля (номер обезличен)/КР (далее - «Договор») приобрел у ООО «Автореал» автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (номер обезличен), год выпуска 2019, цвет белый, пробег 0 км., стоимостью 800 000 рублей.

ООО «Автореал» является агентом по агентскому договору № СП-А244 на оказание услуг по продаже автомобилей в автосалоне «Авалон Авто.

При приобретении автомобиля он был вынужден обратиться в кредитный отдел ПАО «Банк Зенит», для получения кредита для оплаты стоимости автомобиля, где (дата обезличена) ему был предоставлен кредит на общую сумму - 913 449,30 (девятьсот тринадцать тысяч четыреста сорок девять рублей, тридцать копеек), что подтверждается Договором о предоставлении кредита №(номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом, в настоящее время приобретенный им автомобиль находится в залоге у Банка, что подтверждается Договором залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-09A0-0000740.

Ему при приобретении автомобиля сотрудниками автосалона была предоставлена недостоверная информация об автомобиле, а также была названа иная стоимость, а именно 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Он, будучи уверенным, что автомобиль стоит именно 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей, подписал договор купли-продажи. Обо всей информации ему стало известно после того, как он покинул автосалон «Авалон Авто», в том числе и о реальной цене указанной в договоре - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Ему не были возвращены денежные средства в размере 113 449 (сто тринадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 30 (тридцать) копеек (913 449,30 р. (сумма предоставленного кредита) - 800 000 р. (стоимость автомобиля по договору купли-продажи)).

Он желал урегулировать спор в досудебном порядке, а потому на следующий день после заключения договора купли - продажи обратился в устной форме к сотрудникам автосалона «Авалон Авто» с претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, однако сотрудниками ему было отказано, после чего им была направлена в письменном виде претензия о расторжении договора купли-продажи (номер обезличен)/КР от (дата обезличена), заключенного между ООО «АВТОРЕАЛ», в лице делопроизводителя Крулькевич Г. М., действующей на основании Доверенности (номер обезличен), с одной стороны и Вереиным Н. В. и о возврате ему денежных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, внесенных в счет стоимости автомобиля. Однако ответчиком «Авалон Авто» его требования были проигнорированы, письмо вернулось как не доставленное, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом, а потому в настоящее время он вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд.

Ценник и предложение сотрудника автосалона приобрести вышеуказанный автомобиль по стоимости 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей является публичной офертой, а потому договор купли-продажи необходимо заключать на данных условиях.

Цена является необходимым и существенным условием для заключения договора купли-продажи, а потому не предоставление достоверной информации касающейся цены товара дает основание сослаться на п. 1-3 ст. 18 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В настоящее время он вынужден исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита, полученного на приобретение указанного автомобиля, который он в настоящее время не использует по назначению, поскольку желает его вернуть продавцу. Факт оплаты подтверждается квитанциями об оплате на общую сумму 44 370 рублей. Более того, им были произведены затраты, которые являются судебными издержками, общая сумма которых составляет: 19 817 (девятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей, в том числе: услуги адвоката в размере - 18 000 руб., услуги нотариуса в размере - 1 817 руб. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (номер обезличен) от 05 06.2019 г., заключенный между ООО «Автореал» и Вереиным Н. В..

Обязать ООО «Автореал» выплатить ПАО «Банк Зенит» перечисленные денежные средства по договору о предоставлении кредита №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 913 449 (девятьсот тринадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с ПАО «Банк Зенит» уплаченные Вереиным Н. В. денежные средства по договору о предоставлении кредита от (дата обезличена) № (номер обезличен) в размере 44 370 (сорок четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Взыскать с ООО Автореал» в пользу Вереина Н. В. солидарно компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Расторгнуть договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № (номер обезличен), заключенным между Вереиным Н. В. и ПАО «Банк Зенит».

Взыскать с ООО «Автореал» и ПАО «Банк Зенит» в пользу Вереина Н. В. судебные издержки в размере 19 817 (девятнадцать тысяч восьмисот семнадцать) рублей.

Истец В. Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Миронова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Банк Зенит» Чуткина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между ПАО Банк ЗЕНИТ и В. Н.В. заключен Договор о предоставлении кредита № (номер обезличен) от (дата обезличена) сроком до (дата обезличена) на сумму 913 449,30 руб., в том числе 800 000,00 рубля - для приобретения у ООО «АВТОРЕАЛ» транспортного средства; 57 600,00 рубля - для оплаты страховой премии по договору страхования рисков имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по кредитному договору в связи с хищением или гибелью предмета залога; 52 249,30 рубля - для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья (личное страхование); 3 600,00 рубля - для оплаты услуги CMC-информирования о событиях по кредиту. Денежные средства предоставлены в полном объеме в соответствии с условиями данного Договора о предоставлении кредита и распоряжениями заемщика.

До настоящего времени и Банк, и Заемщик - В. Н.В. надлежащим образом исполняют свои обязательства по вышеуказанному Договору о предоставлении кредита.

По состоянию на 03.10.2019 В. Н.В. уплачено по Договору о предоставлении кредита 30 297,21 рубля в погашение основного долга и 36 197,22 рубля в уплату процентов по кредиту (платежи в июле, августе и сентябре 2019). По состоянию на 03.10.2019 В. Н.В. просроченной задолженности перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору о предоставлении кредита № (номер обезличен) от (дата обезличена) не имеет.

Остаток ссудной задолженности по Договору о предоставлении кредита № (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 883 152,09 руб.

Согласно Договору залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, № (номер обезличен) от (дата обезличена) автотранспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств заемщика В. Н.В. по Договору о предоставлении кредита № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом, условия Договора о предоставлении кредита были известны В. Н.В. в полном объеме, в т.ч. в части предоставляемых сумм денежных средств и их назначения. Подписывая вышеуказанные Договор о предоставлении кредита, Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, В. Н.В. выразил согласие с их условиями и принимаемыми на себя обязательствами.

При таких обстоятельствах правовые основания для расторжения Договора залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, а также взыскания с ПАО Банк ЗЕНИТ денежных средств, уплаченных В. Н.В. в исполнение своих обязанностей по Договору о предоставлении кредита, в сумме 44 370 рублей, компенсации морального вреда и судебных издержек, отсутствуют.

Касательно заявленного В. Н.В. требования о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства считает, что, подписав данный договор, стороны (продавец и В. Н.В.) выразили согласие со всеми его условиями, в т.ч. ценой приобретения транспортного средства.

Утверждение В. Н.В. о том, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о цене приобретаемого транспортного средства либо, напротив, была предоставлена информация об иной (более низкой) цене, ничем не подтверждено и не может являться основанием для расторжения Договора купли-продажи транспортного средства, т.к. цена согласована сторонами в Договоре купли-продажи транспортного средства (в соответствии со ст.ст.454,485 ГК РФ).

Кроме того, цена приобретения транспортного средства неверно понимается истцом как недостаток товара, тогда как недостаток товара - это качественная характеристика самого товара (т.е. транспортного средства) (ст.469 ГК РФ), а цена - условие Договора купли-продажи транспортного средства, согласованное сторонами посредством его подписания.

Ссылки истца на ст.ст.12,18 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» необоснованны, а предусмотренные данными статьями правовые последствия (расторжение договора, возврат уплаченных денежных средств и т.д.) не полежат применению в рассматриваемой ситуации, т.е. правовые основания для расторжения Договора купли-продажи транспортного средства и удовлетворения иных заявленных требований отсутствуют.

Представитель ООО «Автореал», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, указав, что согласно п. 2.1. цена товара составила 800 000 руб. 00 коп.

Истец утверждает, что он был введен в заблуждение Ответчиком относительно цены транспортного средства, указывая, что при приобретении спорного автомобиля, сотрудниками салона была предоставлена недостоверная информация об автомобиле, а также была названа стоимость в размере 615 000 руб.

Данные утверждения являются абсурдными, поскольку в соответствии с договором купли-продажи, приложениями к нему, а также согласовательным листом, подписанными Истцом собственноручно, наличествует согласование всех условий договора, в том числе о цене спорного автомобиля в размере 800 000 руб.

Кроме того, Истец ничем не доказывает, что ему была предложена иная сумма сделки. Офертой является предложение заключить договор (приобрести товар в рассматриваемом случае) на тех условиях, которые указаны лицом, которое делает предложение.

В соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой является: реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Таким образом, поскольку Ответчиком цена товара была четко определена в договоре, положения законодательства о публичной оферте не подлежат применению.

Истец, обладая полной правоспособностью и дееспособностью, не лишенный права приобретения товара, который его интересует, в иных автосалонах, пришел к выводу о приобретении интересующего его автомобиля по интересующей его цене именно в автосалоне Ответчика. В. Н.В. не отрицает, что его выбор на приобретение именно спорного товара являлся осознанным и разумным. Из всех представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Истец имел намерение приобрести указанный автомобиль по согласованной сторонами цене. Воплощая свои намерения, истец в добровольном порядке подписал вышеуказанный договор. Вся информация как для приобретателя Истцу была доступна. Истец не был лишен возможности купить автомобиль у официального дилера завода или с самого завода.

Из представленных в материалы дела Истцом документов, Договора купли-продажи и приложений к нему видно, что наличествует согласование условий договора, в том числе о цене автомобиля, что подтверждается подписанным Истцом договором купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), приложением № 1 к Договору купли-продажи, актом приема-передачи (приложение № 2 к Договору купли-продажи), подписанными сторонами без каких-либо разногласий.

В соответствии с п. 3.5. Договора, при отсутствии замечаний Покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара, стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 2 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с п. 3.6. Договора, в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности Товара, а также при обнаружении прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в Приложении № 2 к Договору. Однако Покупателем подобного рода записей в Приложении № 2 сделано не было, что означает, что указанный акт приема-передачи подписан сторонами без каких-либо разногласий. Данным актом приема-передачи товара Покупатель подтвердил, что до него была доведена полная и достоверная информация о транспортном средстве, в том числе о его цене.

В п.4 приложения № 2 к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что ему оказана квалифицированная помощь в проверке Товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности, техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Таким образом, Истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля истец в исковом заявлении не оспаривает, равно не оспаривает факт исполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, в согласовательном листе, заполненным Истцом собственноручно, указано, что Истец, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит; со стоимостью в размере 800 000 руб. ознакомлен и согласен, претензий к ООО "Автореал" не имеет.

Истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что узнал реальную цену спорного автомобиля уже после подписания договора.

Из материалов дела следует, что соглашение по всем существенным условиям договора, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а Истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи, из которого следует, что техническое состояние в норме, с условиями гарантии ознакомлен, гарантийный талон, сервисную книжку и инструкцию по эксплуатации получил. Правом отказаться от заключения договора истец не воспользовался и подписал договор на изложенных в нем условиях.

Из договора следует, что продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимого автомобиля, предоставил информацию о реализуемом автомобиле, Истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью. При заключении договора необходимая и достоверная информация о товаре была Истцу предоставлена.

Помимо прочего, в соответствии с данными официального сайта Госавтоинспекции, приобретенный Истцом по договору автомобиль поставлен на регистрационный учет в органы ГИБДД с 15.06.2019г., что в свою очередь подтверждает, что Истец использует автомобиль по назначению с момента покупки и по настоящее время, таким образом, Истец был согласен с ценой транспортного средства.

Истец утверждает, что им была направлена досудебная претензия Ответчику, однако никаких претензий ООО «Автореал» не поступало.

Как следует из приложения к иску, претензия была направлена Истцом в Автосалон «Авалон Авто», а не на юридический адрес Ответчика (ООО «Автореал»), с которым у Истца заключен договор купли-продажи. Таким образом, Истец ненадлежащим образом исполнил претензионный порядок, установленный законодательством.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ Истец не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав как потребителя путем введения в заблуждение.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ООО «Автореал» нарушений договора не было, требования Истца удовлетворению не подлежат.

Моральный вред Истцом не обоснован и не подтвержден документально. Требования о взыскании 150 000 рублей Ответчик считает необоснованным, поскольку со стороны Ответчика действий, нарушающих какие-либо права Истца допущено не было. Истцом не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему Обществом физических и нравственных страданий (ни документального подтверждения, ни показаний свидетелей), а также о наличии вины Общества, не было предоставлено никакой информации о характере таких страданий. Также Истцом не доказана причинно-следственная связь возникновения нравственных страданий Истца в результате действий Ответчика. В связи с этим требования Истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Требования Истца о взыскании с Общества перечисленных денежных средств по договору о предоставлении кредита в размере 913 449, 30 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав потребителя В. Н.В. со стороны ООО «Автореал» не было. Кроме того, согласно платежному поручению от 06.06.2019 г. от банка Ответчику поступили только денежные средства в размере 800 000 руб., предусмотренные договором купли-продажи. Таким образом, на Ответчика не может быть возложена обязанность по возврату 913 449, 30 руб., так как Ответчик не является получателем указанных денежных средств.

Требования Истца о взыскании судебных издержек в размере 19 817 руб. Общество считает необоснованным, поскольку со стороны Ответчика действий, нарушающих какие-либо права Истца, допущено не было.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пункт 1 статьи 485 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

В силу п.1,2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.18 Указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с п.1,2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Автореал» и В. Н.В. заключен договор купли-продажи (номер обезличен), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (номер обезличен), год выпуска 2019, цвет белый, пробег 0 км., стоимостью 800 000 рублей.

Между ПАО Банк З. и В. Н.В. заключен Договор о предоставлении кредита № (номер обезличен) от (дата обезличена) сроком до (дата обезличена) на сумму 913 449,30 руб., в том числе 800 000,00 рубля - для приобретения у ООО «АВТОРЕАЛ» транспортного средства; 57 600,00 рубля - для оплаты страховой премии по договору страхования рисков имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по кредитному договору в связи с хищением или гибелью предмета залога; 52 249,30 рубля - для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья (личное страхование); 3 600,00 рубля - для оплаты услуги CMC-информирования о событиях по кредиту.

Денежные средства в сумме 800000 рублей (дата обезличена) были переведены ПАО Банк Зенит на счет ООО «Автореал».

Согласно Договору залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, № (номер обезличен) от (дата обезличена) автотранспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств заемщика В. Н.В. по Договору о предоставлении кредита № (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с согласовательным листом В. Н.В. с перечнем установленного на автомобиле дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 800000 рублей ознакомлен и согласен.

Кроме того, согласно оферте ПАО Банк Зенит Вереину Н.В. предложено заключить договор о предоставлении кредита в сумме 913449 рублей 30 копеек сроком на 60 месяцев под 15,899 % годовых для приобретения у ООО «Автореал» автомобиля стоимостью 800000 рублей.

Таким образом, в соответствии с договором купли-продажи, приложениями к нему, а также согласовательным листом, подписанными Истцом собственноручно, следует согласование условий договора, в том числе о цене спорного автомобиля в размере 800 000 руб.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ему была предложена иная сумма сделки, что он был введен в заблуждение со стороны ООО «Автореал» относительно цены автомобиля.

Информация относительно покупаемого автомобиля в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» до сведения покупателя была доведена, о чем имеются его личные подписи, покупателем произведен осмотр и проверка транспортного средства относительно его комплектации, установления дополнительного оборудования, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояния лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособности световых приборов и всех электронных и механических систем ТС, уровня масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояния протектора резины на шинах всех колес.

Данное дело рассматривается судом исходя из заявленных исковых требований, но с учетом того, что в дело не были представлены и доказательства того, что приобретенный автомобиль имеет какие-либо недостатки, исключающие возможность его нормальной эксплуатации.

В. Н.В. не оспаривался тот факт, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела судом находится у него, ответчиком ему был передан паспорт транспортного средства.

15.06.2019 года В. Н.В. была осуществлена государственная регистрация транспортного средства.

Доказательств того, что кредит на приобретение транспортного средства был оформлен с нарушением закона В. Н.В. не представлено, истец на указанное обстоятельство не ссылается.

Обстоятельств того, что Банк допустил существенное нарушение условий договора залога транспортного средства по настоящему делу не установлено.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ. Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.7.1 Договора залога он вступает в силу с момента его подписания и прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика перед Залогодержателем как Кредитором по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.7.2 Договора залога он может быть изменен или расторгнут до прекращения всех обязательств Заемщика по Кредитному договору по согласию сторон путем заключения соответствующего соглашения.

Судом принимается во внимание, что в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме, а также заключения соглашения с Банком о расторжении или изменении Договора залога.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке. До обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора и договора залога во внесудебном порядке В. Н.В. к Банку не обращался.

При таких обстоятельствах исковые требования В. Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании выплатить перечисленные денежные средства по договору о предоставлении кредита, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору, расторжении договора залога удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение ответчиками прав В. Н.В. как потребителя, то исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении требований В. Н.В. не подлежат взысканию судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вереину Н. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Автореал», Автосалону Авалон Авто, ПАО Банк Зенит о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании выплатить денежные средства, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, расторжении договора залога, взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: