Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Островское      26 июня 2020 года

    Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С.,

подсудимого Орехова С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26.06.2020 года,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ОРЕХОВА С.Н., <данные изъяты> судимого:

приговором Островского районного суда Костромской области от 25.10.2018 г., вступившим в законную силу 07.11.2018 г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные этим органом, постановлением Островского районного суда Костромской области от 03.06.2019 г., вступившим в законную силу 14.06.2019 г., Орехову С.Н. продлен испытательный срок по приговору Островского районного суда Костромской области от 25.10.2018 г. на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Орехов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 года около 22 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Орехов С.Н., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения пришел к гаражу, расположенному <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 2 500 рублей, бензопилу «Штиль - 180» с шиной «Чемпион» и цепью стоимостью 1 000 рублей, водяной насос «Малыш» стоимостью 400 рублей, воздушный ручной насос стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 4 000 рублей. В продолжение преступных действий с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орехов С.Н. вину в совершении преступления признал. Суду показал, что 17 апреля 2020 года около 9-10 часов вечера он пришел в гости домой к Потерпевший №1, который ему знаком, они вместе работали на пилораме. Потерпевший №1 открыл ему дверь, они немного поговорили, через полчаса он ушел домой. Зная, что Потерпевший №1 дома, он решил зайти к нему в гараж и посмотреть, нет ли у него пилы, которая была нужна ему на запчасти. Времени было около 11 часов вечера. Когда он подошел к гаражу Потерпевший №1, увидел, что двери гаража закрыты, висит навесной замок, но замок не заперт. Он снял замок, открыл гараж и увидел пилу «Штиль», а также велосипед «Стелс», водяной насос и обычный насос и решил взять их себе. В гараже он находился минут 10-15, затем взял велосипед, пилу «Штиль», водяной насос и обычный насос и перевез все на похищенном велосипеде вниз по <адрес>. У моста через речку Яковлевка он открутил колеса от велосипеда, раму от велосипеда выкинул в овраг, взял в руки колеса от велосипеда, пилу и насосы и отнес их к себе в сарай по <адрес>. В его сарае данные вещи и были обнаружены сотрудниками полиции. Ущерб Потерпевший №1 возмещен полностью, колеса от велосипеда, пила и насосы возвращены. Потерпевший №1 просил его возместить ущерб за раму от велосипеда 1 500 рублей. Данную денежную сумму он отдал лично Потерпевший №1, извинился за причиненный ущерб, потерпевший его извинения принял. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

    Показания подсудимого Орехова С.Н. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами, принимает их в основу обвинения, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, показаниями подсудимого, протоколами проверки показаний на месте, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что знаком с Ореховым С.Н., вместе работали. В апреле 2020 года, в один из дней, он пришел к себе в гараж, который был не заперт, в обеденное время и увидел, что в гараже нет велосипеда «Стелс», на котором катается дочь, не было пилы, водяного насоса «Малыш» и воздушного насоса от велосипеда. Все вещи были в рабочем состоянии, кроме пилы. Ключи от гаража он никому не давал, Орехову заходить в гараж не разрешал. Когда полиция установила, что кражу совершил Орехов, он сказал последнему, что тот должен возместить ему ущерб за раму от велосипеда в размере 1 500 рублей, Орехов эти деньги ему отдал, извинился, и он извинения Орехова принял. Поскольку ущерб возмещен ему полностью, размер ущерба 4 000 рублей не оспаривает, просил Орехова строго не наказывать.

Свидетель ФИО4 суду показала, что <данные изъяты> Месяц назад к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили ее открыть сарай у дома, где они проживают с Ореховым. В сарае были обнаружены колеса от велосипеда, пила и насосы. Как эти вещи оказались в гараже, муж ей не говорил. После приезда сотрудников полиции Орехов сказал ей, что взял эти вещи у Потерпевший №1. Ей известно, что Орехов отдал в счет возмещения ущерба Потерпевший №1 1 500 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 суд признает допустимыми и относимыми доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе:

заявлением Потерпевший №1 от 22.04.2020 года в МО МВД России «Островский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащее ему имущество (пилу «Штиль», велосипед «Стелс» и водяной насос «Малыш») из гаража, находящегося рядом с домом по <адрес> (л.д. 4-5 );

протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место преступления – гаража, находящегося рядом с домом по <адрес> (л.д. 7-14);

протоколом явки с повинной Орехова С.Н., в которой он признался и рассказал о совершенной им краже бензопилы марки «Штиль 180» с имеющейся на ней шиной и цепью, велосипеда марки «Стеле», воздушного ручного насоса из металла и деревянными ручками и водяного насоса марки «Малыш» из гаража, находящегося рядом с домом по адресу: <адрес> (л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого у дома Орехова С.Н. изъяты похищенные им бензопила марки «Штиль 180», шина и цепью, два велосипедных колеса, воздушный ручного насоса из металла и деревянными ручками и водяной насос марки «Малыш» (л.д. 21-26);

справками о стоимости с учетом эксплуатации : велосипеда марки «Стелс»-2 500 рублей, бензопилы «Штиль»-3 000 рублей, водяного насоса «Малыш» -500 рублей, воздушного насоса-200 рублей(Л.д.27-28);

протоколом проверки показаний на месте Орехова С.Н. от 24.04.2020 года, в ходе которого он на месте рассказал и показал, как совершал преступление –кражу вещей из гаража Потерпевший №1 (л.д. 48-53);

протоколом осмотра предметов от 24.04.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено похищенное имущество: бензопилы «Штиль», двух велосипедных колес, воздушного ручного насоса, шины «Чемпион» с цепью, водяного насоса «Малыш» (л.д. 33-34);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: бензопилы «Штиль», двух велосипедных колес, воздушного ручного насоса, шины «Чемпион» с цепью, водяного насоса «Малыш», (л.д. 35);

справки о стоимости похищенного имущества (л.д. 27-28);

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о выдаче ему похищенного имущества: бензопилы «Штиль», двух велосипедных колес, воздушного ручного насоса, шины «Чемпион» с цепью, водяного насоса «Малыш», постановлением об удовлетворении ходатайства Потерпевший №1, постановлением о выдаче вещественных доказательств Потерпевший №1, распиской Потерпевший №1 (Л.д.36-39).

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что вина Орехова С.Н. в вышеописанном деянии доказана.

Действия Орехова С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Орехов С.Н. на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит ( Л.д.73).

В способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, на вопросы отвечает по существу. С учетом изложенного и имеющихся сведений из медицинского учреждения, суд признает Орехова С.Н. вменяемым.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, и в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орехову С.Н., суд признает: по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орехову С.Н., судом не установлено.

Преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

По месту жительства подсудимый Орехов С.Н. характеризуется удовлетворительно.

Так, согласно справке-характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Островский» ФИО5 и бытовой характеристике Островского центрального сельского поселения Орехов С.Н. зарегистрирован по <адрес> женат, имеет на воспитании одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, жалоб на его поведение со стороны соседей и администрации Островского центрального сельского поселения не поступало, к административной ответственности с 2014 г. не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. ( Л.д.74-75,76,78-79).

Согласно информации Кадыйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области от 30.04.2020 г. (Л.д.77) Орехов С.Н. с 08.11.2018 г. состоит на учете в Кадыйском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области по приговору Островского районного суда Костромской области от 25.10.2018 г., которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные этим органом, в течение испытательного срока Орехов С.Н. допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом- сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, постановлением Островского районного суда Костромской области от 03.06.2019 г. Орехову С.Н. продлен испытательный срок по приговору Островского районного суда Костромской области от 25.10.2018 г. на один месяц.

С учетом изложенного, для достижения цели наказания и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, длительность срока которых суд определяет с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд определяет размер удержания из заработной платы в доход государства 10%.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

    Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения Орехову С.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

     Орехов С.Н. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая поведение Орехова в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде его способствование раскрытию и расследованию преступления суд приходит к выводу о том, что исправление Орехова возможно без изоляции от общества и полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Островского районного суда Костромской области от 25.10.2018 г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что подсудимый Орехов заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить его от возмещения в федеральный бюджет расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орехова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства подлежащие отбытию по основному месту работы, а при отсутствии такового в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Условное осуждение Орехову С.Н. по приговору Островского районного суда Костромской области от 25.10.2018 г., сохранить.

приговор Островского районного суда Костромской области от 25.10.2018 г., в отношении Орехова С.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу –сохранить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Шеронова В.С., произвести за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу: два велосипедных колеса, бензопилу марки «Штиль -180», шину марки «Чемпион» с цепью, воздушный ручной насос, водяной насос «Малыш»-считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении им защитника.

Председательствующий

Судья                     Маслова О.В.