Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 (11-205/2023;) от 12.12.2023

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 3                    

Ленинского судебного района г. Перми

Балакишиева А.А.

Дело №11-11/2024 (№ 11-205/2023)

(материал № 2-277/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2024 года              г. Пермь

Судья Ленинского района г. Перми Манько А.В. в присутствии секретаря судебного заседания Ноздрина А.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ложкина С.А. в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 225,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика, отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ложкина С.А. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскано с АО КБ «Пойдем!» в пользу Ложкина С.А. денежные средства в размере № руб.

Не согласившись с указанным определением, АО КБ «Пойдем! обратилось в суд с частной жалобой, указав о том, что на момент рассмотрения в суде заявления о повороте исполнения судебного приказа должник Ложкин С.А. признан банкротом и освобождён от всех обязательств, включая кредитный договор АО КБ «Пойдем!» №. Банк включил свои требования в реестр кредиторов, то есть направил в суд исковые требования о взыскании задолженности с Ложкина С.А. по кредитному договору. В ходе признания гражданина банкротом финансовый управляющий не признал сделку по погашению задолженности недействительной.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд считает определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в случае, если должник признан банкротом, то к обращению в суд общей юрисдикции в порядке искового производства приравнивается обращение взыскателя в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ложкина С.А. в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика, отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ложкин С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ включено требование АО КБ «Пойдем!» в размере № руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества должника. Ложкин С.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключение обязательств, предусмотренных п.п. 5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ложкина С.А. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскано с АО КБ «Пойдем!» в пользу Ложкина С.А. денежные средства в размере № руб.

Мировой судья удовлетворения заявление Ложкина С.А. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с АО КБ «Пойдем!» в пользу Ложкина С.А. денежных средств в размере № руб., исходил из того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку на момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа, должник Ложкин С.А. признан банкротом, а взыскатель АО КБ «Пойдем!» обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов, и определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № АО КБ «Пойдем!» включен в реестр требований кредиторов на сумму № руб.

Из определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. По расчету Банка размер обязательств, не исполненных должником по указанному кредитному договору, к дате признания должника банкротом составляет № руб.

Таким образом, денежные средства в размере № руб. учтены при включении АО КБ «Пойдем!» в реестр требований кредиторов должника Ложкина С.А. как уплаченные в счёт погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы частной жалобы АО КБ «Пойдем!» признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, заявление Ложкина С.А. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Ложкину С.А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Манько А.В.