Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 ~ М-185/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-265/2023                        37RS0016-01-2023-000279-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

          25 апреля 2023 года                                                       г.Пучеж Ивановской области

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Ильичевой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа № Ц<адрес> от 08 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп», истец) обратилось в суд с иском к Ильичевой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Ц<адрес>, по которому ответчик получила денежные средства в размере 22 043 рубля 83 копейки на срок до 11 июня 2022 года под 255,5 % годовых. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе: 22 043 рубля 83 копейки - сумма основного долга, 31 015 рублей 67 копеек - проценты за пользование заемными средствами, 2 017 рублей 16 копеек - неустойка, которую истец наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 1852 рубля 30 копеек просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО МКК "Центрофинанс Групп», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильичева М.А. в судебное заседание не явилась. Извещение в адрес ответчика было направлено по месту её регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ответчика Ильичевой М.А.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, учитывая наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 8 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Ильичевой Марией Анатольевной был заключен договор потребительского микрозайма № Ц<адрес>, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 22 043 рубля 83 копейки на срок до 11 июня 2022 года с процентной ставкой 255,5 % годовых. Срок действия договора - возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом) (л.д.13).

Согласно графику платежей общая сумма выплат заемщика составляет 27 290 рублей 26 копеек, из которых 22 043 рубля 83 копейки - сумма основного долга, 5 246 рублей 43 копейки - сумма процентов, дата платежа 11.06.2022 года (л.д.14).

Указанный договор был подписан с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с соглашением от 5 мая 2021 года (л.д.11), что подтверждается протоколом подписания документов АСП для договора займа № Ц<адрес> от 08.05.2022 года (л.д.12).

В соответствии с поручением Ильичевой М.А., данным ею ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д.15), сумма потребительского займа в размере 22 043 рубля 83 копейки была в счет погашения задолженности, образовавшейся по договору потребительского микрозайма № Ц<адрес>0 от 27.01.2022 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнила. Доказательств обратного ею, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

24 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области на основании требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» был вынесен судебный приказ № 2-46/2023 о взыскании с Ильичевой М.А. задолженности по договору займа № Ц<адрес> от 08.05.2022 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 07 февраля 2023 года (л.д.16).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 03.04.2020 года, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 24 вышеуказанной статьи, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный договор содержит условие о запрете, закрепленном п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету задолженности истцом заявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 31 015 рублей 67 копеек, что не превышает предельного (полуторного) размера суммы займа, установленного законом.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком по существу не оспорен, контр-расчет им не представлен, расчет является арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере, указанном в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Размер неустойки составляет 20 % годовых при условии, если на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки за образовавшуюся просрочку является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает предъявленный истцом размер неустойки, сумму нарушенного обязательства, длительность его неисполнения, установление факта виновных действий ответчика по неисполнению обязательства, и считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1852 рубля 30 копеек (л.д.9,10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН № к Ильичевой Марии Анатольевне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № Ц<адрес> от 8 мая 2022 года удовлетворить.

Взыскать с Ильичевой Марии Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»:

- задолженность по договору потребительского микрозайма № Ц<адрес> от 8 мая 2022 года в размере 55 076 (пятьдесят пять тысяч семьдесят шесть) рублей 66 копеек, из которых: основной долг - 22 043 (двадцать две тысячи сорок три) рубля 83 копейки, проценты за пользование займом - 31 015 (тридцать одна тысяча пятнадцать) рублей 67 копеек, неустойка - 2 017 (две тысячи семнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с Ильичевой Марии Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Всего взыскать с Ильичевой Марии Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» 56 928 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                  А.Л. Касаткин