Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-165/2022

91RS0024-01-2022-001401-11                             КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта                                                  11 марта 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Олефир;

с участием государственного обвинителя – Н.Ю. Ватрас;

подсудимого Соловьева Эдуарда Владимировича;

защитника – адвоката Н.Е. Суворова (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соловьева Эдуарда Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Эдуард Владимирович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Э.В. Соловьев в один из дней сентября 2021 года, более точная дата и время не установлены, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), с целью личного употребления в значительном размере действуя умышленно, противоправно, зная о том, что выращенный им ранее 1 куст растения конопля является сырьем для изготовления наркотического средства, с целью реализации своего преступного умысла, вырвал данный куст, высушил по месту своего проживания, после чего отделил части осей соцветий, части листовых пластинок, части околоплодников от стебля наркосодержащего растения конопля, которые, в последующем, поместил в трехлитровую стеклянную банку закрытую полимерной крышкой., получив тем самым наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, общей массой не менее 21,97 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, в трехлитровой стеклянной банке закрытой полимерной крышкой, на одной из полок холодильника, находящегося на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до <дата>.

<дата> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 57 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> где проживает Соловьев Э.В., сотрудником полиции, на одной из полок холодильника, находящегося во дворе на придомовой территории вышеуказанного домовладения, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с запахом конопли, массой 21,97 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта №<номер> от <дата>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), что согласно постановлению Правительства РФ от <дата> №<номер> (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ) является значительным размером, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> (список 1) (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ), которое Соловьев Э.В. незаконно хранил по месту своего проживания, без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Э.В. Соловьев заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Э.В. Соловьев поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного прокурором в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель, отказавшись от обвинения подсудимого в части квалифицирующего признака незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, заявил об исключении этого квалифицирующего признака из обвинения Э.В. Соловьева.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения полностью или в части и изменить обвинение в сторону смягчения и отказ прокурора от части обвинения обязателен для суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006г. (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, обвинение может быть изменено в сторону смягчения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ для решения вопроса о правильности квалификации содеянного подсудимым и исключения из обвинения квалифицирующего признака незаконного хранения наркотических средств в значительном размере исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного из первоначального обвинения Э.В. Соловьева подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Э.В. Соловьеву наказание с учетом требований ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, по мнению суда, нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Соловьева Эдуарда Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: подразделение УМВД России по г. Ялте; получатель р/с:4010281064537000003, к/с:03100643000000017500, наименование: отделение Республика Крым БАНКА РОССИИ, УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте л/с 04751А92480) БИК 013510002 ОКТМО 35729000, КБК 18811603124010000140, ИНН: 9103000760, КПП: 910301001. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21.52г., находящееся в централизованной камере хранения МВД по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п/п         В.И. Соколова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья:                            В.И. Соколова

Секретарь:                                  А.С. Олефир

Приговор в законную силу вступил «____»____________2022 г.

Судья:

Секретарь: