Решение по делу № 2-912/2023 ~ М-940/2023 от 01.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея                                                                                                    <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

                с участием истца прокурора – помощника прокурора Зейского района Буров И.А., истца галичева П.П., ее законного представителя галичева Е.В., ответчика Газдиев О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах галичева П.П. к Газдиев О.З. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<Дата обезличена> в 21 час 35 минут в <адрес> Газдиев О.З., управляя автомобилем Ниссан Лайрель с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, совершил наезд на галичева П.П., в результате чего она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Зейского районного суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Газдиев О.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Прокурор Зейского района в интересах несовершеннолетней галичева П.П. обратился в суд с иском о взыскании с Газдиев О.З. в пользу галичева П.П. морального вреда в размере 100000 рублей, в обосновании указав, что в результате действий ответчика несовершеннолетней галичева П.П. причинен легкий вред здоровью, физические и нравственные страдания.

Помощник прокурора Зейского района Буров И.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец галичева П.П. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия находилась на стационарном лечении с <Дата обезличена>, у нее было головокружение, головные боли, которые сохраняются до настоящее время, болела рука, кожа на ней была содрана, а теперь остались шрамы, после происшествия до сих пор имеется страх при переходе дороги по пешеходному переходу.

Законный представитель галичева П.П. – галичева Е.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что Газдиев О.З. не осознал вины в совершении правонарушения, не пришел к ребенку в больницу, не интересовался состоянием ее здоровья, а дочь до сих пор проходит лечение у невролога, принимает лекарственные препараты, поскольку после дорожно-транспортного происшествия и полученной черепно-мозговой травмы обострилось имеющееся у нее заболевание, ребенок учится в 9 классе, в связи с этим происшествием освобождена от занятий физкультуры и не будет аттестована по этому предмету по итогам года.

Ответчик Газдиев О.З. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что вину признает.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании ч.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органам и опеки и попечительства, прокурором и судом.

В судебном заседании установлено, что прокурор Зейского района обратился в суд в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов несовершеннолетней галичева П.П. в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

При таких обстоятельствах обращение прокурора Зейского района в суд с данным иском является законным и обоснованным.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

При этом потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Виновность Газдиев О.З. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью галичева П.П., установлена постановлением Зейского районного суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>.

Постановлением суда установлено, что <Дата обезличена> в 21 час 35 минут в <адрес> Газдиев О.З., управляя автомобилем Ниссан Лайрель с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, совершил наезд на галичева П.П., в результате чего она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия галичева П.П. получена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительность не более 21 дня, множественные ушибы мягких тканей лица, правой нижней конечности и левой кисти, не причинивших вреда здоровью.

Согласно данным медицинской карты <Номер обезличен> галичева П.П. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в период с <Дата обезличена>, доставлена на носилках после ДТП, предъявляла жалобы на головную боль, слабость, головокружение, на наличие ушибов на лице, левой кисти и правой ноге, на боль в области ушиба, общее состояние было средней степени тяжести, обусловленной травмой в ДТП, черепно-мозговой травмой, ранним периодом травмы, на лице, правом бедре имелись отеки мягких тканей, кожа бледно-синюшного цвета, на правом коленном суставе – кровоподтеки, умеренная боль при пальпации, на 2,3,4,5 пальцах левой кисти – осаднение кожи, в последующем предъявляла жалобы на головную боль, слабость, головокружение, имела кровоподтеки на лице, правой нижней конечности, ссадины на 2,3,4,5 пальцах левой кисти, проходила обследование (отбирали анализы, проводили КТ головного мозга), получала лечение, выписана на амбулаторное долечивание к врачу педиатру, врачу неврологу с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, правой нижней конечности, левой кисти.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных галичева П.П. как физических страданий, выразившихся в причинении телесных повреждений, физической боли, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, указанных выше телесных повреждений, причинивших вред здоровью, в том числе легкой степени тяжести, последующего обследования, лечения, приема лекарственных препаратов, так и нравственных страданий, выразившихся в пережитом испуге, переживаниях по поводу оставшихся на руке шрамах, сохраняющемся страхе при переходе проезжей части по пешеходному переходу. Согласно данным медицинской карты галичева П.П. в период с <Дата обезличена> была нетрудоспособна, находилась на стационарном лечении, проходит амбулаторное лечение до настоящего времени, у нее ограничена физическая активность.

Кроме того, суд принимает во внимание возраст потерпевшей (13 лет на момент ДТП), фактические обстоятельства причинения вреда – отсутствие вины потерпевшей и наличие вины ответчика в причинении ей телесных повреждений и морального вреда, наступивших в результате управления ответчиком источником повышенной опасности – транспортным средством – в состоянии опьянения и наезда на истца – пешехода на пешеходном переходе, непринятие им мер для снижения (исключения) причиненного вреда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, действий третьих лиц, умысла или грубой неосторожности потерпевшей, равно как и доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение ответчика, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

При определении суммы компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу галичева П.П. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, считая указанную сумму справедливой и разумной.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ данная сумма будут соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом, в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

    Исковые требования прокурора Зейского района в интересах галичева П.П. удовлетворить.

    Взыскать с Газдиев О.З. (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу галичева П.П. (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья                                                                                       Н.Н. Шевчук