Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2024 ~ М-197/2024 от 26.02.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             09 апреля 2024 года

         Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к Овсянниковой С. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        Истец АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к Овсянниковой С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управляла водитель Овсянникова С.А., и с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял водитель Минаев В.М., в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Овсянникова С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления транспортному средству <данные изъяты>. АО «Совкомбанк страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 571331,97 рублей. Гражданская ответственность водителя Овсянниковой С.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму 171 331,97 руб., составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4626 руб..

        В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство Ефимовой Н.А. (по доверенности) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Ответчик Овсянникова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации. Согласно отслеживанию почтового отправления №, судебное извещение направлено ответчику дд.мм.гггг, ввиду неудачной попытки вручения дд.мм.гггг судебная повестка возвращена в суд.

       Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Минаев В.М. и представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

        Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

       В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

      Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

       В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

       Судом установлено, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Овсянниковой С.А., и с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Минаева В.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг следует, что ДТП произошло по вине Овсянниковой С.А., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО, ответственность виновника ДТП Овсянниковой С.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. АО «Совкомбанк страхование» оплатило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 571 331,97 руб.. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 руб..

       Суд признает установленным факт вины водителя Овсянниковой С.А. в причинении ущерба застрахованному истцом имуществу – автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО, возникли законные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба в размере, превышающем лимит ответственности его страховщика по договору ОСАГО, а именно, в сумме 171 331,97 руб. (571331,97 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (обязательство АО АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО).

          Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика причиненного вреда в размере 171 331,97 рублей.

         В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4626 руб..

         Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4626 руб..

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к Овсянниковой С. А. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

            Взыскать с Овсянниковой С. А., дд.мм.гггг года рождения (паспорт № № выдан дд.мм.гггг отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №) в счет возмещения убытков 171 331,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626,00 руб..

            Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

       Судья                                                                             Егорова О.И.