Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 24.03.2023

Дело 1-67/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  "18" апреля 2023 г.

    Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев по правилам особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

                                                            родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, не имеющего постоянной работы, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, дом без номера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, по причине ранее сложившихся неприязненных отношений к ФИО1 и членам его семьи, используя портативный газовый болон, поджег автомобиль «ГАЗ-2752», находившийся у <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия, принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

          В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал и просил рассмотреть его дело по правилам особого порядка принятия судебного решения. Последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены. Решение о рассмотрении его дела по правилам особого порядка принятия судебного решения он принял осознанно после консультации с защитником. Сожалеет о случившемся. Просит учесть возмещение им ущерба.

           Защитник ФИО6 пояснила, что заявление о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения подсудимый принял осознанно после консультации с защитником.

            Государственный обвинитель ФИО7 заявил, что не возражает против рассмотрения дела по правилам особого порядка принятия судебного решения.

            Из заявления потерпевшего следует, что ущерб возмещен, возражений против рассмотрения дела по правилам особого порядка принятия судебного решения не поступило, претензий к подсудимому не имеет.

           Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами.

           Действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ органами обвинения квалифицированы правильно.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, его личность.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, отсутствие на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», а также у врача-психиатра и нарколога. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.51).

          Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

          В соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, факт возмещение им причиненного потерпевшему материального ущерба (л.д.53).

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

          По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

          В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 давал последовательные показания об обстоятельствах, предшествовавших и сопутствовавших преступлению, в том числе об отыскании предметов преступления, мотивов его совершения и деталях того, каким способом он поджигал отдельные детали автомобиля, то есть об обстоятельствах, которые не были известны органу, осуществляющему расследование уголовного дела, и как достоверные доказательства положены в основу обвинения. Оказанное подсудимым ФИО2 содействие положительно отразилось на полноте и сроке предварительного расследования.

           Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Действующей судимости подсудимый не имеет.

          Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы при назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ – в виде лишения свободы.

          Вместе с тем, принимая к сведению все указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с определением испытательного срока

           Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

       Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев.

         С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

         Контроль за поведением ФИО2 возложить на ОФСИН России по <адрес>. Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного место жительства без извещения об этом ОФСИН РФ по <адрес>, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

        Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, отменить.

        Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести к расходам государства.

       На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть

обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:

         Копия верна:

         Судья                                                                                Евлоев Т.А.