Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 ~ М-163/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-195/ 2022

УИД 34RS0039-01-2022-000332-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                                        19 мая 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Лучиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-195/2022 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Мордвинову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 17-005402 от 19 июня 2013 года: 84 156 рублей 24 копейки-сумма невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 39 343 рублей 11 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года; 200 000 рублей 00 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 50 000 рублей 00 копеек-сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 934 рублей 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

          Истец -индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Мордвинову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 17-005402 от 19 июня 2013 года: 84 156 рублей 24 копейки-сумма невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 39 343 рублей 11 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года; 200 000 рублей 00 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 50 000 рублей 00 копеек-сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 934 рублей 99 копеек. В обоснование иска истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мордвинов А.В., заключили кредитный договор № 17-005402 от 19 июня 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 135 063 рублей 84 копеек на срок до 19 июня 2018 года из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 19 июня 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-52-1908/2020 о взыскании с Мордвинова А.В. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № 17-005402 от 19 июня 2013 года в размере 50 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 00 копеек. Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся практикой. Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям. 20 октября 2021 года судебный приказ № 2-52-1908/2020 от 14 октября 2020 года был полностью исполнен, в адрес ИП Инюшина К.А. в счет погашения части задолженности поступил один платеж от УФК по Саратовской области (Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области), а именно: 20 октября 2021 года в размере 50 850 рублей 00 копеек. Сумма по судебному приказу № 2-52-1908/2020 от 14 октября 2020 года погашена в размере 50 850 рублей 00 копеек. В период с 27 августа 2014 года по 19 октября 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: -84 156 рублей 24 копеек – сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № 2-52-1908/2020 от 14 октября 2020 года в рамках кредитного договора № 17-00540 от 19 июня 2013 года (134 156 рублей 24 копеек- 50 000 рублей 00 копеек); 39 343 рублей 11 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года;- 348 831 рублей 18 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; -1 820 247 рублей 04 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года. В свою очередь, истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 348 831 рублей 18 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 200 000 рублей 00 копеек. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 820 247 рублей 04 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей 00 копеек. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года. Между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мордвинову А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, уступка прав требований состоялась. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме. Поскольку ответчиком Мордвиновым А.В. добровольно исковые требования не удовлетворены, имеется задолженность по кредитному договору, процентам, неустойке, истец – ИП Инюшин К.А. вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец –индивидуальный предприниматель Инюшин К.А., надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик – Мордвинов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другом; лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которых существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ, определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

         Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В судебном заседании установлено, что истец -индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Мордвинову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 17-005402 от 19 июня 2013 года: 84 156 рублей 24 копейки-сумма невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 39 343 рублей 11 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года; 200 000 рублей 00 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 50 000 рублей 00 копеек-сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности (том № 1, л.д. 3-5).

       КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мордвинов А.В., заключили кредитный договор № 17-005402 от 19 июня 2013 года (том № 1, л.д. 21, л.д.22-24).

       В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 135 063 рублей 84 копеек на срок до 19 июня 2018 года из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 19 июня 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

         Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

         14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-52-1908/2020 о взыскании с Мордвинова А.В. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № 17-005402 от 19 июня 2013 года в размере 50 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 29-30).

        Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся практикой.

        Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

        20 октября 2021 года судебный приказ № 2-52-1908/2020 от 14 октября 2020 года был полностью исполнен, в адрес ИП Инюшина К.А. в счет погашения части задолженности поступил один платеж от УФК по Саратовской области (Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области), а именно: 20 октября 2021 года в размере 50 850 рублей 00 копеек. Сумма по судебному приказу № 2-52-1908/2020 от 14 октября 2020 года погашена в размере 50 850 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается платежным поручением № 19190 от 20 октября 2021 года (том № 1, л.д. 28).

       В период с 27 августа 2014 года по 19 октября 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

        В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

        Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

        Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: -84 156 рублей 24 копеек – сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № 2-52-1908/2020 от 14 октября 2020 года в рамках кредитного договора № 17-00540 от 19 июня 2013 года (134 156 рублей 24 копеек- 50 000 рублей 00 копеек); 39 343 рублей 11 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года;- 348 831 рублей 18 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; -1 820 247 рублей 04 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года.

        В свою очередь, истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 348 831 рублей 18 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 200 000 рублей 00 копеек.

        В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 820 247 рублей 04 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

         Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей 00 копеек.

         Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года (том № 1, л.д. 17-19).

         Между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года (том № 1, л.д. 19-20).

       Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

         Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

        На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мордвинову А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, уступка прав требований состоялась.

         Таким образом, истец просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

         Расчет задолженности произведен истцом и соответствует задолженности должника Мордвинова А.В., а именно задолженность по кредитному договору № 17-00540 от 19 июня 2013 года, в виде на 31 марта 2022 года составила: 84 156 рублей 24 копейки-сумма невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 39 343 рублей 11 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года; 200 000 рублей 00 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 50 000 рублей 00 копеек-сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом – ИП Инюшиным К.А. (том № 1, л.д. 15, оборот. сторона-16).

В течение срока действия кредитного договора ответчик Мордвинов А.В. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

    Кредитный договор № 17-00540 от 19 июня 2013 года, заключенный с Мордвиновым А.В. не расторгался и не был признан недействительным.

Таким образом, в настоящее время у ответчика Мордвинова А.В. перед истцом ИП Инюшиным К.А. имеется задолженность по кредитному договору № 17-00540 от 19 июня 2013 года, в виде: 84 156 рублей 24 копейки-сумма невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 39 343 рублей 11 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года; 200 000 рублей 00 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 50 000 рублей 00 копеек-сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Также подлежат взысканию с Мордвинова А.В. проценты по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполненного обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, поскольку это основано на положениях пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Мордвинову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 17-005402 от 19 июня 2013 года: 84 156 рублей 24 копейки-сумма невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 39 343 рублей 11 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года; 200 000 рублей 00 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 50 000 рублей 00 копеек-сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 934 рублей 99 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом – ИП Инюшиным К.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 934 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8003 от 07 апреля 2022 года (том № 1, л. д. 6, оборотная сторона).

Поскольку, в пользу истца – ИП Инюшина К.А. состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны – ответчика Мордвинова А.В. по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 6 934 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Мордвинову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 17-005402 от 19 июня 2013 года: 84 156 рублей 24 копейки-сумма невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 39 343 рублей 11 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года; 200 000 рублей 00 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 50 000 рублей 00 копеек-сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 934 рублей 99 копеек– удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича с Мордвинова Александра Владимировича задолженность по кредитному договору № 17-005402 от 19 июня 2013 года: 84 156 рублей 24 копейки-сумма невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 39 343 рублей 11 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года; 200 000 рублей 00 копеек-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 50 000 рублей 00 копеек-сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 84 156 рублей 24 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мордвинова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 934 рублей 99 копеек.

          Ответчик вправе подать в Старополтавский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий судья                                                              Чуб Л.В.