Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2022 от 06.06.2022

12-95/2022 судья Ольшевская Г.В.

Р ЕШ Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 16 июня 2022 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу Ужгаловой М.В. на определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 11 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 19215/з от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Ужгаловой М.В.,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением должностного лица Ужгалова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Ужгалова М.В. обратилась в Касимовский районный суд Рязанской области с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы было отказано.

Не согласившись с определением суда, Ужгалова М.В. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, срок обжалования восстановить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Ужгаловой М.В., прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №19215/з от 15.02.2022 года, ДД.ММ.ГГГГ направлена Ужгаловой М.В. заказным письмом с почтовым идентификатором <скрыто> по адресу её регистрации: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ужгаловой М.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления не имеется.

Между тем согласиться с таким выводом судьи нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из представленных материалов дела, Ужгалова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>, о чем отделением по вопросам миграции МО МВД России «Касимовский ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания № (л.д. №).

Как указано Ужгаловой М.В. в жалобе, так и в ходатайстве о восстановлении срока, поданных в Касимовский районный суд, Ужгалова М.В. проживает по месту пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ ею получено не было.

Ужгаловой М.В., о вынесенном в отношение неё постановлении Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после направления настоящего постановления по электронной почте – <скрыто> (л.д.№).

В установленный законом срок для обжалования вышеуказанного постановления, Ужгалова М.В. не смогла обратиться по уважительной причине, а именно в связи с болезнью несовершеннолетней дочери ФИО, о чём представила соответствующие справки.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности на своевременное обжалование постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям пропущен Ужгаловой М.В. по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 11 мая 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Касимовский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы Ужгаловой М.В. по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №19215/░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░