Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 27.11.2023

Мировой судья Хапанкова И.А. дело № 11-48/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега 22 декабря 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Онежского городского суда Архангельской области гражданское дело по частной жалобе Некрасова Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 06 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 11 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1552/2023,

установил:

представитель ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Некрасова Н.С. задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2022 г. по январь 2023 г. в размере 18658,71 руб., пени по указанной задолженности в размере 319,43 руб. и 759,13 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области (резолютивная часть) от 11 июля 2023 года удовлетворены указанные исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Некрасову Н.С.

С заявлением о вынесении мотивированного решения ответчик Некрасов Н.С. к мировому судье не обращался.

Не согласившись с указанным судебным решением, ответчик Некрасов Н.С. 14 августа 2023 года обратился к мировому судье с апелляционной жалобой, которая определением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 15 августа 2023 года была оставлена без движения. Ответчику предложено в срок до 31 августа 2023 года исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: дополнительно к апелляционной жалобе приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение истцу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы.

05 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области составлено мотивированное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 06 октября 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчику Некрасову Н.С. по тем основаниям, что стороны не обращались за изготовлением мотивированного решения, срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи истек 11 августа 2023 года. Апелляционная жалоба составлена и сдана Некрасовым Н.С. в канцелярию судебного участка 14 августа 2023 года, то есть за пределами срока обжалования, при этом не подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указаны причины пропуска такого срока.

В частной жалобе Некрасов Н.С. просит отменить определение мирового судьи от 06 октября 2023 года по тем основаниям, что вывод мирового судьи о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы является неверным, срок не истек; при поступлении апелляционной жалобы мировому судье следовало вынести мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела ответчик Некрасов Н.С. с заявлением о составлении мотивированного решения в установленные ч. 4 ст. 199 ГПК РФ сроки к мировому судье не обратился, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 11 июля 2023 года им подана 14 августа 2023 года, при этом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 августа 2023 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем мировым судей обоснованно определением от 06 октября 2023 года возвращена апелляционная жалоба Некрасова Н.С. на решение мирового судьи от 11 июля 2023 года.

При изложенных обстоятельствах доводы Некрасова Н.С. о том, что срок обжалования решения мирового судьи не истек, не могут быть признаны обоснованными.

То обстоятельство, что при поступлении к мировому судье от ответчика апелляционной жалобы, которая была подана за пределами установленного процессуального срока, мировым судьей не было сразу составлено мотивированное решение, не свидетельствует о подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не является основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Определение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Ответчик Некрасов Н.С. не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем апелляционного обжалования решения мирового судьи, одновременно обратившись с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 06 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Некрасова Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...