Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2020 ~ М-1026/2020 от 13.02.2020

Дело 2-3332/2020УИД 78RS0014-01-2020-001379-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                   29 июня 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В.А. к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

                                                    Истец Евдокимов В.А. обратился в суд с иском ООО «ЛСР.Объект-М», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2019 по 03.10.2019 в размере 359 665,54 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 179 832,77 рубля, неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 24.11.2019 по 26.01.2020, убытки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЗА7 от 14.05.2018, а также на то, что переданный истцу объект долевого строительства имел недостатки, требование истца об устранении которых ответчиком в установленный законом срок исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, Герасимова О.В., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования Евдокимова В.А.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведения о судебном заседании размещены на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интернет заблаговременно 08.06.2020 (л.д. 69), ранее ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, назначенных на 22.04.2020 и на 12.05.2020 (л.д. 58, 59), при этом своего представителя ответчик в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2018 между ООО «ЛСР. Объект-М» (Застройщиком) и Евдокимовым В.А. (Участником долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве                        № 34979/0518-ЗА7 (далее – Договор), по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к Дому территории на Земельном участке, и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законом Российской Федерации порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 3.1 Договора) (л.д. 13-23).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора объект долевого строительства представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 60,72 кв. м без учета площади балкона / лоджии, расположенную в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В силу пункта 6.1 Договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность квартиру по акту приема – передачи не позднее 31.07.2019.

Согласно пункту 4.1 Договора доля участия Участника долевого строительства составляет 12 042 373 рубля.

Истец свои обязательства по оплате долевого участия в строительства исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, в нарушение пункта 6.1 Договора квартира была передана ответчиком истцу 04.10.2019.

При этом судом не установлены факты уклонения истца от приема квартиры и от оплаты причитающихся платежей.

В связи с этим суд считает установленным факт нарушения ответчиком установленного Договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, и в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004), приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.08.2019 по 03.10.2019 (64 дня). Размер предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2002 неустойки составит 372 510,74 рубля, согласно следующему расчету: 12 042 373 Х 7,25 / 100 / 300 Х 64 Х 2.

Размер ставки рефинансирования применен судом на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (31.07.2019), что согласуется с положениями части 2 статьи 6 Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 и правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в определении от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

При этом истец просит взыскать неустойку за вышеназванный период в размере 359 665,54 рубля. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в данном случае не имеется, а потому, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2019 по 03.10.2019 в заявленном истцом размере, составляющем 359 665,54 рубля.

Одновременно, суд не находит предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку ответчиком не приведено доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы неустойка последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по передаче квартиры.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно представленной истцом копии смотровой справки к Акту приема-передачи квартиры, при принятии квартиры выявлены следующие недостатки: отсутствует фурнитура на балконных дверях, царапины на стекле правой балконной двери, обоих окон лоджии, царапины на стеклопакетах обоих окон кухни, царапины и сколы на всех оконных рамах и фурнитуре, отсутствует глазок на входной двери, потертости по всей поверхности входной двери, краска на дверном наличнике снаружи, требуется регулировка всей фурнитуры (л.д. 52). Согласно гарантийному письму от 04.10.2019 ответчик обязался устранить вышеперечисленные недостатки в срок до 23.11.2019 (л.д. 54).

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение факта наличия недостатков в квартире на момент ее передачи истцу. В отсутствие таких доказательств суд считает данный факт установленным.

Как следует из пояснений представителя истца, недостатки были устранены 16.06.2020.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 241-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Выявленные в квартире истца не являются основанием для признания этого жилого помещения непригодным для проживания, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. В связи с этим расчет предусмотренной частью 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ неустойки должен быть произведен от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом, согласно представленному истцом Экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта объекта от 17.06.2020, составленному <данные изъяты> стоимость ремонта, необходимого для устранения недостатков квартиры составляет 127 150 рублей (л.д. 85-104). Указанная стоимость ремонта, необходимого для устранения недостатков квартиры не опровергнута ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

С учетом изложенного, исходя из положений части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ и пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры, являющейся объектом долевого участия в строительстве за период с 24.11.2019 – дня истечения согласованного сторонами срока устранения недостатков) по 15.06.2020 (206 дней). Размер неустойки за этот период составляет 130 965,17 рубля, согласно расчету: 127 150,65 Х 0,5 / 100 Х 206, где 127 150,65 рубля - стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, 206 – количество дней в периоде допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков квартиры. Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о несоразмерности такой суммы неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательства, и, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 120 000 рублей. Такой размер неустойки в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом незначительности выявленных в квартире истца недостатков, стоимости их устранения, того, что эти недостатки не препятствовали проживанию в квартире, того, что с апреля – мая 2020 на территории Москвы был введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что значительно затруднило возможность выполнения работ по устранению недостатков квартиры. Кроме того, устанавливая такой размер неустойки, суд принимает во внимание, что недостатки квартиры к моменту вынесения настоящего решения устранены.

Оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков суд не находит, поскольку согласно пояснениям представителя истца выявленные в квартире недостатки были устранены, следовательно расходов на устранение этих недостатков истец не понес, доказательств каких-либо иных убытков, причиненных по вине ответчика, истцом не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца Герасимова О.В., не поддержала требование о возмещении убытков.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную передачу объекта долевого строительства, на качество объекта долевого строительства, соответствующее условия Договора и нормативно-правовым актам, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий, перенесенных истцом по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 242 332,77 рубля, согласно расчету: 242 332,77 рубля (359 665,54 + 120 000 + 5000) Х 50 / 100.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт- Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8297 рублей (7997 рублей – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иску Евдокимова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в пользу Евдокимова В.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2019 по 03.10.2019 в размере 359 665 рублей 54 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 24.11.2019 по 15.06.2020 в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 242 332 рубля 77 копеек.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8297 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: