Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2022 ~ М-1895/2022 от 20.09.2022

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 г.

Дело № 2-2271/2022

УИД 52RS0013-01-2022-002507-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области                                              17 ноября 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секисовой Н.М. к Секисову Д.М., Чупруновой О.М. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Секисова Н.М. обратилась в суд с иском к Секисову Д.М., Чупруновой О.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР и на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. Исковые требования мотивированы тем, что часть текста отсутствует. При жизни наследодателя право собственности на спорные жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано. Указанные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретены в период брака. Наследниками по закону первой очереди после смерти С.М.М. являются его супруга С.К.М., ответчики – дочь Ч.О.М. и сын Секисов Д.М. К имуществу наследодателя открыто наследственное дело, в рамках которого Чупрунова О.М. отказалась от наследства в пользу Секисова Д.М., а Секисов Д.М. и Секисова Н.М. приняли наследство, однако во внесудебном порядке оформить свои права на наследство не имеют возможности. Ранее Секисов Д.М. обращался в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, решением суда от 5 октября 2012 г. за ним признано право на х\х доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, от истца Секисовой Н.М., ответчика Секисова Д.М. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 сентября 2009 г. умер С.М.М.

К имуществу С.М.М. часть текста отсутствует.

Наследники часть текста отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2012 г. за Секисовым Д.М. признано право собственности на х\х доли в праве общей долевой собственности на деревянный рубленый жилой дом общей площадью 39,4 кв.м, жилой 34,2 кв.м с 2 дощатыми навесами, деревянным рубленным сараем, деревянной рубленной баней, деревянными ограждениями, расположенный по адресу АДРЕС, а также право собственности на х\х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3400 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Названным решением суда установлено, что по договору купли-продажи от ДАТА С.М.М. приобретен жилой дом по адресу: АДРЕС, расположенный на земельном участке общей площадью 3400 кв.м, кадастровый номер НОМЕР. Указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом С.М.М. и С.Н.М., поскольку приобретен в период брака. Кроме того, совместно нажитым имуществом является земельный участок, предоставленный С.М.М. на основании постановления главы Н-ой сельской администрации Выксунского района от ДАТА № 2 «О передаче в собственность земельных участков и выдаче свидетельств о праве собственности». Исходя из того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, являются совместной собственностью С.Н.М. и умершего С.М.М., и их доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок являются равными, суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество после смерти С.М.М. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Наследство после смерти С.М.М. приняли сын Секисов Д.М., супруга Секисова Н.М., дочь наследодателя Чупрунова О.М. отказалась от наследства в пользу Секисова Д.М. Поскольку ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля на земельный участок являются наследственным имуществом, исходя из общего числа наследников первой очереди и отказа одного наследников от принятия наследства, за Секисовым Д.М. признано право собственности на х\х доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок (х\х доли от ? доли).

Установленные решением суда от 5 октября 2012 г. обстоятельства имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения статей 38, 39 СК РФ, статьи 256 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что доли каждого из супругов в праве общей собственности на спорное имущество являются равными, и оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, поэтому имеются достаточные данные для вывода об определении доли Секисовой Н.М. в этом имуществе равной ? и включении причитавшихся из общего имущества супругов ? доли того же имущества в состав наследства С.М.М.

Поскольку доля Секисовой Н.М. в имуществе С.М.М. составила х\х, то с учетом принадлежащей ей ? доли в общем имуществе, за Секисовой Н.М. надлежит признать право собственности на х\х доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости (1/2 + ? х 1/3).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ **) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░\░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░\░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3699 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    - ░.░. ░░░░░░