Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2019 от 05.07.2019

Дело № 11-123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО2, ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3-ФИО3» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа, отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с иском к ООО «ФИО3-ФИО3» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа. Заявленные требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 053 200 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяцев. При этом между истцом и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» был заключен договор ФИО3. Страховая премия составила 53 134,90 рублей. Срок ФИО3 - 60 месяцев. Истец считает, что при заключении кредитного договора намерений заключать договор ФИО3 у него не было. В заявлении на ФИО3 не предусмотрена возможность отказаться от договора ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора ФИО3, однако ответчик требование не удовлетворил. Условие договора ФИО3, содержащееся в страховом полисе, согласно которому при отказе страхователя от договора ФИО3 возврат премии или ее части не производится, по мнению истца, не соответствует положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что при отказе от договора ФИО3 он имеет право на возврат страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора ФИО3. Согласно расчету истца размер подлежащей возврату части страховой премии составляет 46935,83 рублей. Навязывание услуги по ФИО3, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по ФИО3 при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии причинило истцу моральные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» часть суммы страховой премии в размере 46935,83 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесено вышеизложенное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца, ФИО1, обратилась в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения мировым судьей существенно нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, представителя истца, которые просили рассмотреть дело в их отсутствии и представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор № L0302/596/454169/8, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 1 053 200 рублей, под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе путем заключения договора ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявление на ФИО3, в соответствии с которым изъявил желание заключить со страховщиком ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» договор ФИО3 и здоровья заемщиков кредитов.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3-ФИО3» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор ФИО3 и здоровья заемщиков кредитов (полис-оферта № L0302/596/454169/8) по программе ФИО3 потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 4 на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором ФИО3 (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда ФИО3 и здоровью страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями ФИО3. Полис-оферта заключен на основании «Условий добровольного ФИО3 и здоровья заемщиков №», которые являются обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Страховщик осуществляет ФИО3 имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного или наступления иных событий в ФИО3 застрахованного.

По договору застрахованы следующие риски: смерть застрахованного в течение срока ФИО3 (риск «Смерть»), установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока ФИО3 (риск «Инвалидность»), временная утрата общей трудоспособности в течение срока ФИО3 (риск «Временная нетрудоспособность»). Срок действия ФИО3 1820 дней, страховая сумма - 500 000 рублей, страховая премия - 53134,90 рублей.

18.04.2018      года истец дал поручение ПАО «СКБ-Банк» осуществить перевод денежных средств в качестве страховой премии ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» в сумме платежа в размере 53134,90 рублей. Страховая премия оплачена в полном размере.

28.11.2018      года истец по почте направил ответчику претензию с требованиями расторгнуть договор ФИО3 и выплатить истцу удержанную страховую премию в размере 46935,83 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что при подписании пакета документов по кредиту заявителю не был предоставлен Полис-оферта ФИО3 клиентов, у истца не было намерений заключать договор ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания договора ФИО3, при его заключении истцу была предоставлена полная информация об услугах по ФИО3, к моменту подписания договора ФИО3 он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора ФИО3. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора ФИО3. Предоставленная услуга по ФИО3 является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности ФИО3 и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги.

Исходя из оценки представленных суду доказательств, в том числе, содержания заявления истца на ФИО3, истец полис-оферту № L0302/596/454169/8, Условия добровольного ФИО3 и здоровья заемщиков №, получил и прочитал до уплаты страховой премии, Условия полиса-оферты и Условия ФИО3 ему понятны, он был заранее ознакомлен с условиями ФИО3, ознакомлен и согласен с размером страховой премии и Условиями ФИО3, уведомлен, что страховая премия не подлежит возврату. Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью истца на заявлении.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период ФИО3 в связи с отказом от услуги, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения:

1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор ФИО3, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (абз. 1).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие наложения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (абз. 2 ст. 2).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО3 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО3 иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1 п. 1).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абз. 2 п. 1).

Договор личного ФИО3 считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2).

Договор личного ФИО3 в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор ФИО3 прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора ФИО3 в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора ФИО3 по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО3 (абз. 1 п. 3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора ФИО3 уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3).

Исходя из вышеназванных норм материального права и разъяснений вышестоящего суда, следует вывод о том, что при разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора с учетом его основания (отказ от исполнения договора личного ФИО3) и предмета (возврат уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия указанного договора), применению подлежат положения главы 48 Гражданского кодекса РФ. в частности, ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При указанных обстоятельствах ссылка представителя истца на ст. 782 Гражданского кодекса РФ. ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» является несостоятельной, а потому оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального права при разрешении настоящего спора не имеется.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

Договор ФИО3 заключен на основании Условий добровольного ФИО3 и здоровья заемщиков № и условий, содержащихся в полисе.

Согласно пункту 5.5 Условий добровольного ФИО3 и здоровья заемщиков № установлено, что если иное не предусмотрено Договором ФИО3, при отказе Страхователя - физического лица от Договора ФИО3 в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора ФИО3, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора ФИО3 до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора ФИО3 событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору ФИО3.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным Страхователем - физическим лицом.

Согласно пункту 5.6 Условий ФИО3 установлено, что если иное не предусмотрено Договором ФИО3 или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 5.5 настоящих Условий, при отказе Страхователя от Договора ФИО3 уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, судом было правильно установлено, что в договоре ФИО3 стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии при отказе от договора ФИО3 лишь в случаях, которые предусмотрены в п. 5.5 Условий ФИО3, а именно в случае, если отказ от договора ФИО3 заявляется в течение 14 календарных дней с даты заключения договора ФИО3, при условии отсутствия в данный период событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные положения Договора ФИО3 не противоречат и подлежащему применению к правоотношениям сторон Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО3» (в редакции на дату заключения договора ФИО3), согласно пункту 1 которого при осуществлении добровольного ФИО3 (за исключением случаев осуществления добровольного ФИО3, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного ФИО3 в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из содержания искового заявления, поданной ответчику претензии, истец ссылается на то, что добровольно пользовался услугами ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказался от его исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец отказался от исполнения договора в течение 14 календарный дней со дня заключения договора добровольного ФИО3 и просил в указанный срок вернуть страховую премию, в исковом заявлении, в претензии либо ином представленном суду документе, в том числе, в апелляционной жалобе, не содержится.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора ФИО3 по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора ФИО3, то есть с пропуском предусмотренного договором срока, является верным.

На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения в суде апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО2, ФИО1, оставить без удовлетворения.

Судья Шадрина Е. В.