Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-496/2022 от 06.07.2022

Мировой судья Кристелева С.А.

Дело № 11-496/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н., рассмотрев единолично 13 июля 2022 года частную жалобу Кирушевой Лидии Михайловны на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.06.2022 года по гражданскому делу № 2-68/2022,

установил:

12.01.2022 мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Кирушевой Л.М. в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по выплате по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 47801,41 руб. (проценты за период с 01.03.2015 по 22.01.2019), расходы по оплате госпошлины в размере 817,02 руб., всего 48 618,43 руб.

25.05.2022 Кирушева Л.М. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно просила восстановить срок на их подачу.

Определением мирового судьи от 01.06.2022 указанное заявление Кирушевой Л.М. оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения на судебный приказ, так как Кирушева Л.М. имела возможность принять меры к получению ею почтовой судебной корреспонденции по любому адресу проживания, однако этого не сделала, более того, ограничила пересылку на своё имя корреспонденции с отметкой «судебное».

Не согласившись с указанным определением, Кирушева Л.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, указав в обоснование, что судебный приказ она не получала, почтового уведомления за её подписью в деле не имеется, знать о наличии взысканной задолженности своевременно не могла, копию судебного приказа была получена ей в службе судебных приставов 20.05.2022 года.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Так, в силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что должником судебный приказ не получен, конверт возвращен по истечению срока хранения (л.д. 43).

Оставляя заявление Кирушевой Л.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа, без удовлетворения, мировой судья исходил из отсутствия объективных причин пропуска процессуального срока, из недобросовестности осуществления процессуальными правами заявителем, а именно, нежеланием получать корреспонденцию из раздела «Судебное», приняв во внимание приложенную к заявлению на отмену судебного приказа копию заявление-распоряжение Кирушевой Л.М. от 18.11.2021 на имя начальника ОПС Сыктывкара о перенаправлении письменной корреспонденции, поступающей на её имя, за исключением отправлений разряда «Судебное» и «Административное» по адресу: Сыктывкар, ..., в период с 18.11.2021 по 18.11.2022.

Из материалов дела следует, что Кирушева Л.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., в ** ** ** года снята с регистрационного учета по данному адресу, регистрации не имеет.

Копия судебного приказа направлялась Кирушевой Л.М. по последнему известному месту жительства – по адресу: ..., однако должником не получена.

Обращаясь в ОПС Сыктывкара с заявлением-распоряжением о перенаправлении письменной корреспонденции, Кирушева Л.М. четко обозначила вид корреспонденции, подлежащей перенаправлению по месту её нового жительства: Сыктывкар, Карла Маркса, 199 -10, исключив из списка судебную корреспонденцию.

Таким образом, как правильно указала мировой судья, Кирушева Л.М. имела возможность принять меры к получению ею почтовой судебной корреспонденции по любому адресу своего проживания, однако этого не сделала, исключив пересылку на своё имя корреспонденции с отметкой «судебное».

Вывод мирового судьи о том, что Кирушева Л.М. уважительных причин пропуска срока не представила, согласуется с нормами права, регулирующими сроки и порядок обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве, и установленными по делу обстоятельствами.

При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Доводы частной жалобы суд не может принять во внимание по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от
01 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кирушевой Лидии Михайловны, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова