Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-292/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                                 3 марта 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимой Скобеевой А.М., её защитника адвоката Васильева С.В. по ордеру и удостоверению,

подсудимой Алексеенко Т.П. её защитника адвоката Елизаровой С.В. по ордеру и удостоверению,

представителя потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Алексеенко Т.П., <...>, не судимой,

Скобеевой А.М., <...>, судимой: по приговору Ступинского городского суда Московской области от 9 июня 2022 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2022 года по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказания не отбыты,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2022 года в дневное время суток, Алексеенко Т.П. и Скобеева A.M. находились в торговом зале ТК-41 «Лента» расположенном по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, на совместное тайное хищение имущества ООО «Лента». Осуществляя задуманное, Алексеенко Т.П. и Скобеева A.M., согласно договоренности, взятые с полок товарно-материальные ценности они складывали в продуктовую тележку, а в последующем перепрятали их в находящуюся при них детскую коляску, а также одели их на малолетнего ребенка <...>, с целью совместной реализации. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного плана, 13 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 28 минут до 13 часов 00 минут Алексеенко Т.П. и Скобеева A.M. находясь в ТК-41 ООО «Лента» по адресу: <адрес>, взяли с полок стеллажей следующие товары: куклу ENCHANTIMALS Сестричка с питомцем стоимостью 429 рубля 40 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки на сумму 429 рублей 40 копеек; куртку д/дев INWIN Hit фуксия GJ1 стоимостью 921 рубль 77 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки на сумму 921 рубль 77 копеек; джемпер д/дев WD PC толстовка, р.98-140 стоимостью 723 рублей 77 копеек, в количестве 1 штуки на сумму 723 рубля 77 копеек; брюки д/дев WD PC р. 98-140, ДЕВ-29-805 стоимостью 656 рублей 72 копейки, в количестве 1 штуки на сумму 656 рублей 72 копейки; перчатки дет PTD-7 стоимостью 49 рублей 82 копейки, в количестве 2 штук на общую сумму 99 рублей 64 копейки, салф PAMPERS PureProtectionCoconut 42 шт стоимостью 165 рублей 27 копеек, в количестве 1 штуки на сумму 165 рублей 27 копеек; трус-подгуз MERRIES XL 12-22 кг 38 шт стоимостью 1425 рублей 84 копейки, в количестве 1 штуки на сумму 1425 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 4422 рубля 41 копейку, которые они положили в тележку, а после, спрятали в находящеюся при них детскую коляску и одели на ребенка.

После чего, Алексеенко Т.П. и Скобеева A.M. с похищенным товаром проследовали к выходу из торгового комплекса «Лента» №41 и попытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками охраны ООО «Лента», которые пресекли их преступную деятельность.

Подсудимые Алексеенко Т.П. и Скобеева А.М. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и гособвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленных им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимых в инкриминируемом им преступлении, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия каждой из подсудимых Алексеенко Т.П. и Скобеевой А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания обоим подсудимым судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что Алексеенко Т.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима.

Скобеева А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Алексеевой Т.П., судом учитывается: явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Алексеевой Т.П., признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Скобеевой А.М. судом учитывается: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Вместе с тем, суд полагает возможным назначить Алексеенко Т.П. наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимой Скобеевой А.М. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о её личности.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку Скобеевой А.М. преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории средней тяжести, было совершено подсудимой в период испытательного срока по приговорам Ступинского городского суда Московской области от 9 июня 2022 года и Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2022 года, суд с учетом личности подсудимой, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым условное осуждение по указанным приговорам отменить, а окончательное наказание подсудимой – назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимой Скобеевой А.М. надлежит в колонии-поселении.

Однако с учетом наличия на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, "."..г. года рождения, суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ей отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – С., "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: кукла ENCHANT1MALS Сестричка с питомцем, куртка д/дев INWIN Hit фуксия GJ1, джемпер д/дев WD PC толстовка, р.98-140, брюки д/дев WD PC p. 98-140, ДЕВ-29-805, перчатки дет PTD-7, салф PAMPERS PureProtectionCoconut, трус-подгуз MERRIES XL 12-22 кг - возвращены по принадлежности, оставить потерпевшему; оптический носитель информации формата DVD -R с видеозаписями с внутренних камер видеонаблюдения магазина «Лента» - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле; магнит для снятия бирок – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому, уничтожить.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алексеенко Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Алексеенко Т.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Скобееву А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Скобеевой А.М. отменить условное осуждение по приговорам Ступинского городского суда Московской области от 9 июня 2022 года и Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Ступинского городского суда Московской области от 9 июня 2022 года и Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2022 года, окончательно назначить Скобеевой А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Скобеевой А.М. отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – С., "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кукла ENCHANT1MALS Сестричка с питомцем, куртка д/дев INWIN Hit фуксия GJ1, джемпер д/дев WD PC толстовка, р.98-140, брюки д/дев WD PC p. 98-140, ДЕВ-29-805, перчатки дет PTD-7, салф PAMPERS PureProtectionCoconut, трус-подгуз MERRIES XL 12-22 кг - возвращены по принадлежности, оставить потерпевшему; оптический носитель информации формата DVD -R с видеозаписями с внутренних камер видеонаблюдения магазина «Лента» - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле; магнит для снятия бирок – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                                С.С. Соколов