Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4693/2019 ~ М-5049/2019 от 02.09.2019

Копия

Дело № 2-4693/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

с участием представителя истца - Добровой П.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Ярцеву Николаю Митрофановичу и Стопичеву Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

дело инициировано иском АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Ярцева Н.М. и Стопичева Н.И. задолженность по: соглашению <номер> 28 июля 2014 г., кредитному договору <номер> от 29 ноября 2013 г., соглашению <номер> от 01 октября 2015 г. по состоянию на 22 августа 2019 г. в общей сумме 68179 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанные соглашения и кредитный договор были заключены между Банком и Стопичевым М.Е., который умер 23 июня 2018 г.

Стопичев Н.И. выступал поручителем по соглашению <номер> от 28 июля 2014 г., а Ярцев Н.М. - по кредитному договору <номер> от 29 ноября 2013 г.

Обращаясь в суд с данным иском, Банк ссылался на то, что сведениями о наследниках и об имуществе Стопичева М.Е., входящем в состав наследственной массы, не располагает.

В судебном заседании представитель истца - Доброва П.С. (по доверенности) заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на надлежащего - Стопичева Алексея Михайловича, сына наследодателя, принявшего наследство. В связи с чем также просила передать дело для рассмотрения по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.

Кроме того, сторона истца представила заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ссылаясь на то, что Стопичев Н.И. погасил задолженность по соглашению <номер> от 28 июля 2014 г. в сумме 12225 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 404 руб. 17 коп.

Итого общий размер задолженности составляет 55954 руб. 16 коп., размер судебных расходов - 1841 руб. 22 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказным письмом с уведомлением. Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с данным иском, Банк ссылался на то, что сведениями о наследниках и об имуществе Стопичева М.Е., входящем в состав наследственной массы, не располагает.

Из копии наследственного дела <номер>, открытого после смерти Стопичева М.Е., умершего 23 июня 2018 г., следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя - Стопичев А.М., проживающий по адресу: <адресу>, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на надлежащего - Стопичева А.М.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом изложенного суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего - Стопичева А.М.

Как следует из искового заявления, ответчик Ярцев Н.М. проживает по адресу: <адресу>

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала, что исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Белгорода было предъявлено по месту нахождения ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Представитель истца просила передать дело для рассмотрения по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний частей 1, 2 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в статье 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по ходатайству стороны истца передать дело для рассмотрения по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░