Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 ~ М-279/2023 от 13.03.2023

УИД 38RS0004-01-2023-000343-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                              город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре                                 Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Кузнецову Олегу Викторовичу о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову О.В., в котором просит взыскать с Кузнецова О.В. в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 75 000руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

В обоснование требований указано, что 12.10.2020 года между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «Nissan Bluebird Sylphy» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается страховым полисом XXX ***.

02.11.2020 около 18 часов 00 минут по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Ленина, дом № 12а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus LX» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобилем марки «Nissan Bluebird Sylphy» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1, под управлением Кузнецова О.В.

Причиной ДТП явилось допущенное Кузнецовым О.В. нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Lexus LX» государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Lexus LX» государственный регистрационный знак ***, составили 75 000 рублей.

АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО2, согласно акту о страховом случае ***, выплату страхового возмещения в размере 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14980 от 16.02.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лип также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX ***, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1, в отношении использования автомобиля марки «Nissan Bluebird Sylphy» государственный регистрационный знак ***, Кузнецов О.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО XXX *** (заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступали.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, сообщил, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По известным суду адресам, заказными письмами были направлены судебные извещения. Конверты вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Вместе с тем, из ст. 16 указанного закона следует, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Пунктом 3 ст. 16 Закона определено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из материалов дела судом установлено, что 02.11.2020 около 18 часов 00 минут по адресу: Иркутская область, Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Ленина, дом № 12а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus LX» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобилем марки «Nissan Bluebird Sylphy» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1, под управлением Кузнецова О.В.

Причиной ДТП явилось допущенное Кузнецовым О.В. нарушение п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а именно Кузнецов О.В. управлял автомобилем «Nissan Bluebird Sylphy» государственный регистрационный знак ***, при обгоне не убедился, что автомобиль «Lexus LX» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, движущийся по той же полосе, подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение. Оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства также подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от 19.11.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2020, которым Кузнецов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX ***, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1, в отношении использования автомобиля марки «Nissan Bluebird Sylphy» государственный регистрационный знак ***, Кузнецов О.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО XXX ***, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, в отношении указанного автомобиля.

Потерпевший ФИО2 на основании ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон) обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Случай был признан страховым.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Lexus LX» государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Lexus LX» государственный регистрационный знак ***, составили 75 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 1028030 от 11.02.2021.

АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО2, согласно акту о страховом случае № 0000000000242420, выплату страхового возмещения в размере 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14980 от 16.02.2021.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что причинившее вред лицо - Кузнецов О.В. управлял принадлежащим ФИО1 транспортным средством «Nissan Bluebird Sylphy» государственный регистрационный знак ***, и ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), следовательно, истец АО «Страховая компания «Астро-Волга» приобрел право регрессного требования к ответчику Кузнецову О.В. возмещения произведенной потерпевшему ФИО2 страховой выплаты в размере 75000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу понесенных расходов в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания, установленные ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для удовлетворения требований истца, в связи с чем, с ответчика Кузнецова О.В. в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб.

Истец также просит суд взыскать с Кузнецова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска к Кузнецову О.В. на сумму 2450 руб. подтверждается платежным поручением № 120009 от 05.12.2022.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке регресса, то требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2450 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Олега Викторовича (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 77450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.